Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3237/2020 ~ М-3080/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-3237/2020      24RS0040-01-2020-003753-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край                15 октября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Боднарчук О.М.,

при секретаре Ашимовой А.М.,

с участием прокурора Образцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духопело Ю.В., Колтуновой А.В. к Тихоновой А.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Духопело Ю.В., Колтунова А.В. обратились в суд с иском к ответчику Тихоновой А.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что истцы являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанную квартиру приобрели у ответчика, в которой она зарегистрирована и проживает по настоящее время. Проживание и регистрация ответчика препятствуют истцам как собственникам жилого помещения распорядиться своим имуществом. Просят признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселив её из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать в пользу Духопело Ю.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., составлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Истцы Духопело Ю.В., Колтунова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просили дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

    Ответчик Тихонова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

    В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).    

    В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцам Духопело Ю.В. и Колтуновой А.В. на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 21.07.2020, что также подтверждается Выпиской из ЕГРП.

    Договор купли-продажи спорного жилого помещения от 21.07.2020 зарегистрирован в регистрирующем органе 27.07.2020.

    По условиям договора ответчик, являющийся бывшим собственником указанного жилого помещения, обязался выехать из квартиры в течение 14 дней с момента перехода прав собственности.

    Вместе с кем, как следует из исковых материалов ответчик из квартиры не выехал. С 08.06.2019 и по настоящее время Тихонова А.Н. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой формы № 4 и выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета.

    Таким образом ответчик продолжает пользоваться жилым помещением по назначению, однако соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, на основании чего суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением и необходимости его выселения из нанимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

    При обращении в суд истцом Духопело Ю.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины, а также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от 20.08.2020.

    Заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу Духопело Ю.В., поскольку признаются судом обоснованными и носящими вынужденный характер. Стоимость юридических услуг соответствует объему оказанных услуг и носит разумный характер.

    В свою очередь, требование о взыскании с ответчика судебных расходов в части оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку к материалам дела доверенность не приложена, объем полномочий представителя на ведение конкретного дела не подтвержден,

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Духопело Ю.В., Колтуновой А.В. удовлетворить частично.

Признать Тихонову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Тихоновой А.Н. в пользу Духопело Ю.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований Духопело Ю.В. к Тихоновой А.Н. о взыскании нотариальных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий судья О.М. Боднарчук

Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2020