Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3068/2023 ~ М-2377/2023 от 03.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 октября 2023 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лекомцевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №» к Тюриковой Л.А о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №» (далее – ООО УК «ЖРП №») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ответчик, являющаяся собственником ..., - длительное время не выполняет обязательства по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Тюриковой Л.А задолженность по оплате коммунальных услуг за период со Дата по Дата в размере 105 643,93 руб., из них: 69 720,21 руб. – основной долг, 35 923,72 руб. – пени по день фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины – 4 446,46 руб. (л.д. 135-150, 246).

В возражениях ответчик указала, что с заявленными требованиями не согласна, начисления по периодам не обоснованы истцом, значительно отличаются от иных периодов, расчет размера пени не соответствует действующему законодательству, сумма пени не соразмерна последствиям нарушения обязательств и должна быть уменьшена согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того с декабря 2022 г. собственником квартиры она не является, взносы за капитальный ремонт ею оплачены в полном объеме, истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 166-193).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала в части начисления пени, ссылаясь на неправильность произведенного истцом его расчета, по доводам, изложенным в возражениях на иск, с уточненными требованиями по оплате основного долга согласилась.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Тюриковой Л.А являлась собственником Адрес ..., - в период с Дата до Дата (т. 1 л.д. 84-97, 127-131, 136, 141-145).

Согласно выписке из поквартирной карточки от Дата в указанной квартире зарегистрированных лиц нет (т. 1 л.д.123).

Решениями собраний собственников помещений в указанном многоквартирном доме управляющей организацией выбрана ООО УК «ЖРП №» - протокол от Дата № (т. 1 л.д. 9-13), утверждены новые условия договора управления – протокол от Дата (т. 1 л.д. 14-16).

По условиям заключенного с управляющей компанией Дата договора на управление жилым домом собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (т. 1 л.д. 17-27).

ООО УК «ЖРП №» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной вид деятельности – управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, сведения о лицензиях – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (т. 1 л.д. 101, 102 - выписка из ЕГРЮЛ от Дата).

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг у него образовалась задолженность за период с Дата по Дата в размере 69 720,21 руб., 35 923,72 руб. – пени, всего 105 643,93 руб. (т. 1 л.д. 231).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность собственника жилого помещения по несению бремени содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с Дата по Дата (т. 1 л.д. 180-183, 187).

В соответствии со статьями 196 и ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Статьями 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, указанный срок не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Дата истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период Дата – Дата в размере 90 501,18 руб., пени – 24 200,50 руб., госпошлины – 1 747,02 руб.

Дата вынесен судебный приказ № о взыскании с Тюриковой Л.А в пользу ООО УК «ЖРП №» за период с Дата по Дата задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 90 501,18 руб., пени – 24 200,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 747,02 руб.

Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого взыскателю перечислено 0,42 руб.

Дата определением мирового судьи приказ отменен.

Дата исполнительное производство прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дата истец обратился в суд с настоящим иском.

При таком положении, учитывая, что истец в любом случае не мог не знать о невнесении собственником денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а также принимая во внимание уточненные истцом исходя из заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности исковые требования, руководствуясь положениями статей 39, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период со Дата по Дата в заявленной истцом сумме 69 720,21 руб.

Указанный размер задолженности подтвержден документально, арифметически верен; объективные, бесспорные, допустимые доказательства отсутствия у ответчика перед истцом задолженности либо внесения платы за спорный период в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

При этом подлежат отклонению доводы ответчика о значительной разнице в квитанциях за сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 г., согласно представленным квитанциям, примечаниям к ним, начисления произведены по тарифам, так как показания приборов учета переданы не были.

Как установлено в судебном заседании иной срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги договором управления многоквартирным домом не устанавливался.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла возложенные законом обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, то истец вправе требовать уплаты пени.

Проверяя представленный истцом расчет пени за период со Дата по Дата, суд принимает во внимание, что истцом при расчете учтены положения постановлений Правительства Российской Федерации Дата № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (действующее в период с Дата до Дата), от Дата № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (действующее в период с Дата по Дата), при этом из представленного истцом расчета не следует, что были применены положения постановления Правительства Российской Федерации от Дата № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (распространяется на правоотношения, возникшие с Дата до Дата).

Оспаривая расчет пени, ответчиком представлен собственный расчет за период с января 2021 г. по ноябрь 2022 г., который судом проверен и признается арифметически верным, выполненным с учетом вышеуказанных постановлений Правительства Российской Федерации. При этом данный расчет не может быть принят судом, поскольку произведен за период, отличный от заявленного истцом с учетом срока исковой давности. Кроме того, истец также просит суд взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты задолженности.

Вышеприведенным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № установлено, что в период с Дата до Дата начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляются, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на Дата, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

На Дата действовала ставка 9,5% (Информационное сообщение Банка России от Дата).

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации первый день просрочки должен быть следующим после первого рабочего дня.

Принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате ЖКУ за спорный период, период неисполнения ответчиком обязательств, применяя положения указанных постановлений Правительства Российской Федерации, взысканию подлежит неустойка за период со Дата по Дата - день вынесения решения суда, размер которой составит 24 014,06 руб.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд приходит к следующему.

Довод ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, в связи с несвоевременным обращением истца с требованиями о взыскании задолженности, что содействовало увеличению размера неустойки, судом отклоняются. Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

При этом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Между тем, сведения об убытках, причиненных истцу, в результате уклонения ответчика от оплаты услуг материалы дела не содержат.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом требований соразмерности пени последствиям нарушенного ответчиком обязательства (размера основного долга, периода просрочки), суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 19 500 руб., что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В силу абзаца второго пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при изложении резолютивной части судебного решения суд первой инстанции, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд, за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, за период с Дата по Дата по дату вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты (включительно) с суммы долга в размере 69 720,21 руб. рассчитанные по правилам ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что уточненные исковые требования удовлетворены на 88,73 % (69 720,21+24 014,06) * 100 % / 105 643,93), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 939,52 руб. (3 312,88 * 88,73 %), которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела (л.д. 6, 7, 8).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в размере 2 893,87 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Тюриковой Л.А (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8» (...) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период со Дата по Дата в размере 69 720,21 рублей, пени за период с Дата по Дата в размере 19 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 939,52 рублей, а также пени по день фактической оплаты с суммы долга в размере 69 720,21 руб., рассчитанные по правилам ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8» излишне уплаченную госпошлину в размере 2 893,87 руб. по платежным поручениям № от Дата на сумму 1 747,02 рублей, № от Дата на сумму 527,92 рублей, № от Дата на сумму 2 171,52 рублей,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

...

Судья