Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2022 от 13.05.2022

    Дело № 1-177/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Няндома                                            24 июня 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А.,

при секретаре Плешановой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Полежаева О.В.,

подсудимого Капитонова А.Ю.,

защитника адвоката Зорина Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Капитонова А.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Капитонов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку имеются препятствия для рассмотрения дела судом. Указал, что в квалификации действий подсудимого не указан квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба. Также считал необходимым продлить срок содержания подсудимого под стражей.

Подсудимый Капитонов А.Ю., его защитник Зорин Я.В. решение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору оставили на усмотрение суда, с продления срока содержания подсудимого под стражей не согласились.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что ходатайство о возвращении дела прокурору подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

                                                                Согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления – время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

                                                                В соответствии с ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

                                                                Из материалов дела следует, что Капитонову А.Ю. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

                                                                Обязательным квалифицирующим признаком указанного деяния является причинение значительного ущерба, при этом, в предъявленном Капитонову А.Ю. обвинении данный признак не поименован. Отсутствует указание на значительность ущерба, как при описании деяния по вмененным действиям, так и при его квалификации. Кроме того отсутствует ссылка на обвинение в умышленном уничтожении и повреждении именно чужого имущества.

                                                                Указанные выше обстоятельства препятствуют рассмотрению дела по существу, поскольку исключают возможность постановления законного и обоснованного решения, и не могут быть устранены в ходе судебного производства по уголовному делу, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенного нарушения.

Постановлением суда от 16 мая 2022 года срок содержания под стражей Капитонову А.Ю. продлен на срок до 12 августа 2022 года.

В связи с возвращением дела прокурору суд считает необходимым продлить срок содержания Капитонову А.Ю. под стражей, принимая во внимание необходимость произвести следственные и иные процессуальные действия для устранения препятствий к судебному рассмотрению дела и обеспечить право обвиняемого на ознакомление с его материалами.

Суд не находит оснований для изменения меры пресечения Капитонову А.Ю. на не связанную с лишением свободы, учитывая данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, соответственно, не имеет постоянного источника дохода, обвиняется в совершении двух преступлений, в том числе особо тяжкого и средней тяжести, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы.

Основания, принятые судом во внимание при избрании подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Капитонов А.Ю. может скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по делу.

Для изменения меры пресечения Капитонову А.Ю. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе подписку о невыезде, залог, домашний арест, запрет определенных действий, личное поручительство, суд оснований не находит.

Руководствуясь ст.ст. 108, 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство государственного обвинителя Полежаева О.В. о возвращении дела прокурору удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Капитонова А.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, возвратить прокурору Няндомского района Архангельской области для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения Капитонову А.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлить срок содержания под стражей до 12 октября 2022 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Подсудимый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

    Председательствующий                                                                                 В.А. Скунц