Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2024 (1-300/2023;) от 27.12.2023

11RS0010-01-2023-002694-54 Дело № 1-13/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 09 февраля 2024 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Терентьевой К.И

при секретаре судебного заседания Гуляевой Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Морозовой А.А.

потерпевшей Баландиной С.В.

подсудимого Баландина Д.А.

защитника – адвоката Шабаршина С.М., представившего ордер №... от **.**.** и удостоверение №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баландина Дениса Александровича, ... судимого:

- ...

...

...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баландин Д.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, угрозу убийством, если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Баландин Д.А. на основании приговора ... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от **.**.** отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно определено к отбытию 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления ... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, приговор ... от **.**.** изменен, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда от **.**.** оставлен без изменения.

**.**.** Баландин Д.А. был освобожден из ФКУ ИК №... УФСИН России по Республике Коми по отбытии срока наказания.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (ред. от 21.07.2005), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Также, Баландин Д.А. на основании приговора ... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

**.**.** Баландин Д.А. был освобожден из ФКУ ИК №... ... по отбытии срока наказания.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, Баландин Д.А. является лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, совершенных с применением насилия.

**.**.** в период времени ..., Баландин Д.А., являясь лицом, имеющим судимости за совершения преступлений, совершенных с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кладовой комнаты, расположенной по адресу ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находящимся в состоянии алкогольного опьянения П1., осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, умышленно применил грубую физическую силу в отношении П1., а именно, вооружившись неустановленным предметом, удерживая его в своей правой руке, и используя его в качестве оружия, нанес указанным неустановленным предметом один удар в область головы П1. В результате противоправных умышленных действий Баландина Д.А. П1. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека теменной области, ссадины височной области слева, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Он же, Баландин Д.А., **.**.** в период времени с ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты №... по адресу ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со ... П2., пользуясь своим физическим превосходством, имея умысел на угрозу убийством, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью формирования у потерпевшей П2. мнения о реальности его действий и возможности наступления негативных последствий для жизни потерпевшего, применил грубую физическую силу в отношении П2., а именно, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, рукой схватил ее за правую руку и с силой потянул за нее, от чего П2. не удержалась на ногах и упала на пол. После чего, продолжая свои противоправные действия Баландин Д.А. сел на спину П2., чем ограничил ее в передвижении, и, применяя грубую физическую силу, умышленно пальцами руки сдавил шею последней, перекрывая тем самым доступ кислорода в легкие П2., от чего она испытала физическую боль и стала задыхаться, одновременно с этим, нанес кулаком своей левой руки не менее 4 ударов в область лица и тела П2., от чего последняя испытала физическую боль. В результате противоправных действий Баландина Д.А. П2. испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков – ..., которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, а также с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Баландина Д.А., нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, а также его физического превосходства, действия Баландина Д.А. потерпевшая восприняла для себя как реальную угрозу для своей жизни и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, Баландин Д.А., на основании приговора ... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от **.**.** отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно определено к отбытию 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления ... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, приговор ... от **.**.** изменен. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 10 (десяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда от **.**.** оставлен без изменения.

**.**.** Баландин Д.А. был освобожден из ФКУ ИК №... УФСИН России по Республике Коми по отбытии срока наказания.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (ред. от **.**.**), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Также, Баландин Д.А. на основании приговора ... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

**.**.** Баландин Д.А. был освобожден из ФКУ ИК №... ... по отбытии срока наказания.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, Баландин Д.А. является лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, предусмотренных ч. 1 ст. 105,ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Несмотря на это, в период времени ... **.**.**, Баландин Д.А., являясь лицом, имеющим судимости за совершения преступлений, совершенных с применением насилия, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты №... по адресу ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с П2., осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, умышленно применил грубую физическую силу в отношении П2., а именно, умышленно, рукой схватил ее за правую руку и с силой потянул за нее, от чего П2. не удержалась на ногах и упала на пол. После чего, продолжая свои противоправные действия Баландин Д.А. сел на спину П2., чем ограничил ее в передвижении, и, применяя грубую физическую силу, умышленно пальцами руки сдавил шею последней, от чего она испытала физическую боль и стала задыхаться, одновременно с этим, нанес кулаком левой руки не менее 4 ударов в область лица и тела П2., от чего последняя испытала физическую боль. В результате противоправных действий Баландина Д.А. П2. испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков – ..., которые ... квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Баландин Д.А. вину не признал, суду показал, что ни П1., ни П2. телесных повреждений не наносил, угроз убийством последней не высказывал. П2. его оговаривает, чтобы он перестал злоупотреблять спиртными напитками, а П1. подговорила дать показания против него. В остальном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В процессе дознания Баландин Д.А. был допрошен трижды. Так при допросе в качестве подозреваемого вину не признал, пояснив, что в указанное в обвинении время видел потерпевших, события происходящих событий помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако помнит, что П2. и П1. не хотели его пускать домой, начали выталкивать, и из квартиры он ушел (том ... л.д. ...). Показания Баландина Д.А. были оглашены судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Затем при дополнительных допросахпоказал, что на протяжении всей ночи **.**.**, находился в помещении бара «...», где распивал спиртные напитки. **.**.**, уже в утреннее время суток, около 05 утра, он направился домой к П2. забрать свои личные вещи. Он прошел в комнату, где между ним и П1. возник словесный конфликт из-за того, что он пришел к ним домой в состоянии алкогольного опьянения. П1. принялся его выталкивать из помещения комнаты, а он не уходил. Затем П1. вышел из комнаты, а он начал ссориться с П2., которая стала выгонять его из квартиры, стояла у дивана. Он подошел к ней, она ладонями обеих своих рук оттолкнула его от себя, его разозлило поведение П2. Стал выяснять у нее, почему она его толкает, в ответ она просила его уйти из квартиры и стала звонить в полицию, что разозлило еще больше. Он подошел к ней, и рукой схватил ее за ее правое плечо, совершил сдавливающее движение, и принялся заводить ее правую руку за спину, от его действий она не устояла на ногах, потеряла равновесие, и упала животом вниз на пол, а он продолжал удерживать ее правую руку у нее за спиной. Оказавшись на полу, он коленом ноги придавил ее спину к полу, после чего, правой рукой схватил за шею П2. и принялся совершать сдавливающие движения. Одновременно с этим, он отпустил руку потерпевшей, что была заведена за спину и кулаком левой руки нанес ей один удар в область лица, а также не менее трех ударов в область тела. Сознание П2. не теряла. За шею П2. он удерживал не менее 15 секунд, она начала хрипеть и задыхаться, а он говорил ей, что придушит ее. П2. была ограничена в передвижении, на помощь никого позвать не могла, так как ей было трудно говорить. Затем в комнату зашел П1., подбежал к ним, схватил его и оттолкнул от П2. Он отошел от П2. и П1. ближе к входной двери комнаты. П1. помог подняться П2. с пола и встать на ноги. П2. стала кричать на него, чтобы он ушел, на ее крики в комнату забежал сосед, схватил его и вывел из комнаты. Убивать П2. он не хотел. Ранее, в своем допросе в качестве подозреваемого, он рассказывал о событиях совершенного им преступления иначе. Пояснял так ранее, так как хотел избежать наступления уголовной ответственности. По факту совершенного им преступления, а именно по факту причинения телесных повреждений П1. пояснил, что **.**.** в дневное время суток, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел в гости к П2. и П1. Поднявшись на 5 этаж увидел, что П1. находится в помещении кладовой комнаты, где сидел на табурете и производил ремонт техники. Он был зол на П1., так как накануне они поссорились. Подойдя к потерпевшему, он взял в руку навесной замок, на который закрывается дверь кладовой и нанес им один удар в область головы П1., а именно в ее теменную часть. От полученного удара П1. потерял равновесие, упал с табурета, и потерял сознание. Практически сразу в помещение кладовой комнаты прибежала П2., а также кто-то из соседей, и он ушел (том ... л.д. ... том ... л.д. ...). Показания Баландина Д.А. были оглашены судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил показания данные **.**.** в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки, указав, что не подтверждает признательные показания от **.**.** и **.**.**, поскольку давал их, чтобы подольше побыть на свободе, при даче этих показаний какого-либо давления на него не оказывалось, однако следователь диктовал ему что говорить. Дополнительно сообщил, что **.**.** П1. сидел пьяный на полу, а он лишь подошел к нему и толкнул рукой по голове, каких либо предметов в руках не было, и ударов он не наносил. По эпизоду от **.**.** сообщил, что с матерью просто ругался.

Вина подсудимого Баландина Д.А. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.

Из оглашенных исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего П1., данных им в процессе предварительного расследования следует, что он проживает совместно с ... П2. на протяжении ... лет. ... Баландин Д.А., который в период с **.**.** до **.**.**, постоянно проживал совместно с ними, а ранее, он периодами мог проживать с ними. Баландин Д.А. систематически злоупотребляет спиртными напитками, на фоне этого между ними возникали конфликты. Когда Баландин Д.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, он всегда ведет себя очень агрессивно по отношению к окружающим. **.**.**, днем, он находился в кладовой комнате, которая расположена на 5 этаже и занимался ремонтом электроприбора. Вход в помещение кладовой комнаты оборудован входной деревянной дверью, на которой установлен металлический навесной замок, служащий запирающим устройством. Открыв дверь, металлический навесной замок остался висеть на металлическом засове входной двери с ее внешней стороны. Спустя некоторое время, сидя спиной к входной двери, он услышал, как она открылась. Обернувшись, в дверях он увидел Баландина Д.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в руке у него был навесной замок, он быстро подошел к нему и ударил его замком в теменную часть головы. От полученного удара он испытал сильную физическую боль, потерял равновесие, упал с табурета, и потерял сознание. Наносил ли ему Баландин Д.А. еще удары, не знает. До конфликта с ним у него никаких телесных повреждений не имелось. В помещение их комнаты прибыли сотрудники скорой помощи, которые оказали ему помощь. Прибывшим сотрудникам скорой помощи он указал, что его избил знакомый, а именно ударил по голове, грудной клетке, хотя это не соответствовало действительности.

**.**.** около 05:00 утра, к ним домой пришел Баландин Д.А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он открыл ему входную дверь, после чего, Баландин Д.А. вошел в комнату. П2. обратилась к Баландину с просьбой покинуть их комнату, с целью того, чтобы в дальнейшем между ними не произошло никаких конфликтов. На что Баландин Д.А. сообщил супруге о том, что поспит два часа у них дома, после чего направится на работу. П2. не разрешила ему оставаться, поэтому он без применения какой-либо грубой силы принялся сопровождать его в сторону выхода. Баландин Д.А. отказывался выходить, а он не хотел конфликтовать с ним, с целью избежать возможного конфликта, вышел в коридор общего пользования покурить. Спустя небольшой промежуток времени, к нему подбежал сосед С2. и сообщил, что из их комнаты доносятся странные звуки. Забежав в комнату, увидел, что П2. лежит на полу, на животе, а Баландин Д.А. коленом ноги придавил ее спину к полу. Правую руку подсудимый удерживал на шее П2., совершал сдавливающие движения. П2. сильно хрипела и задыхалась. Он подбежал к ним, схватил Баландина Д.А. и оттолкнул его от П2., помог подняться с пола и встать на ноги. П2. стала кричать, чтобы Баландин Д.А. ушел, при этом ее голос сильно охрип. Затем в комнату забежал сосед, он схватил Баландина Д.А. и вытолкнул его из комнаты. П2. позвонила в службу «112» и сообщила о том, что ей необходимо оказание медицинской помощи. Спустя небольшой промежуток времени прибыли сотрудники скорой помощи, которые оказали ей помощь, от госпитализации она отказалась. Также прибыли сотрудники полиции. От действий Баландина Д.А. у нее на лице и теле имелось множество гематом, синяков и ссадин. С ее слов узнал, что после того, как он вышел из комнаты, между ними возник словесный конфликт из-за того, что она стала выгонять подсудимого, а он не хотел уходить, она стала звонить в полицию. Разозлившись, подсудимый, заломив ей руки, уронил ее на пол и стал душить руками, сидя на ее спине, высказывая угрозы убийством. Также нанес ей несколько ударов по лицу. П2. была напугана (т.... л.д. ..., т. ... л.д. ...).

Потерпевшая П2. суду показала, что в течение длительного времени проживает вместе с П1. Ю.И. Баландин Д.А. ... в период с **.**.** до **.**.** проживал совместно с ними. Баландин Д.А. систематически злоупотребляет спиртными напитками, на фоне этого между ними возникают конфликты. Когда сын находится в состоянии алкогольного опьянения, он всегда ведет себя очень агрессивно по отношению к окружающим. У Баландина Д.А. есть отдельное жилье, но там он находится когда бывает в трезвом состоянии. Баландин Д. А. пьет запоями, нигде не работает, а когда заканчиваются деньги на приобретение спиртного приходит к ней. **.**.** в утреннее время суток, около 05:00 утра, Баландин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ним домой. Видя, что сын пьян, попросила его выйти из комнаты во избежание возможных конфликтов. Баландин Д.А. сказал, что поспит у них, а потом уйдет, но она настаивала, чтобы он ушел. П1. стал выталкивать Баландина Д.А. из комнаты, но тот не уходил. После чего, П1. с целью избежать конфликта вышел из комнаты. Она, стоя у дивана, стала выгонять Баландина Д.А. из комнаты, Баландин подошел к ней, она ладонями рук оттолкнула его от себя. На что Баландин Д.А. отреагировал агрессивно, принялся вновь подходить к ней со словами «Ты что меня пихаешь?». Она сообщила ему о необходимости уйти, а также попросила не приближаться, отвернулась от него, взяла телефон и начала звонить в полицию. Не успев совершить звонок, она услышала крики сына: «Что, мусоров вызываешь?», почувствовала, как он схватил ее рукой за правое плечо, совершил сдавливающее движение, и принялся заводить ее правую руку за спину, от его действий она испытала физическую боль, не устояла на ногах, потеряла равновесие, и упала животом вниз на пол. Баландин Д.А. продолжал удерживать ее правую руку у нее за спиной. Оказавшись на полу, Баландин Д.А. коленом своей ноги придавил ее спину к полу, после чего, правой рукой схватил ее шею и стал душить, она стала задыхаться, ей было трудно дышать, другой рукой нанес несколько ударов по телу и лицу, говоря, что задушит ее. Сознание она не теряла. За ее шею он удерживал ее не менее 15 секунд, она начала хрипеть и задыхаться, а он говорил: « сдохнешь, все равно сдохнешь, я тебя доделаю, тебя уничтожу». Высказанные в ее адрес угрозы, она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь, поскольку в комнате они находились вдвоем, она не имела возможности выбежать из комнаты, не могла кричать и позвать на помощь. Физически Баландин Д.А. сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя очень агрессивно. Затем в комнату забежал супруг, увидел, что Баландин Д.А. душит ее, оттолкнул его от нее. После чего помог ей подняться с пола и встать на ноги. В это время в комнату забежал сосед, он схватил Баландина Д.А. и вытолкнул его из комнаты. Она позвонила в службу «112» и сообщила о том, что ей необходимо оказание медицинской помощи. Спустя небольшой промежуток времени прибыли сотрудники скорой помощи, которые оказали ей помощь, от госпитализации она отказалась. Также прибыли сотрудники полиции. От действий сына у нее на лице и теле имелось множество гематом, синяков и ссадин.

**.**.** днем П1. пошел в кладовую отремонтировать электроприбор. Спустя некоторое время она услышала шум, доносившийся со стороны кладовки. Зашла в кладовую и увидела лежащего без сознания на полу П1., над которым стоял ... Баландин Д.А. Она сразу же подбежала к П1., и принялась пытаться привести его в сознание. На его голове, а именно в теменной части головы имелся кровоподтек, на лице, в височной области, имелась ссадина. Она поняла, что это Баландин Д.А. чем-то ударил его, так как в кладовой больше никого не было. Баландин Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Она позвонила в скорую медицинскую помощь. Вскоре прибыли сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи, которые оказали ее супругу необходимую медицинскую помощь. Впоследствии со слов П1. узнала, что Баландин Д.А. ударил его по голове навесным замком от двери кладовой.

Свидетель С1., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в процессе предварительного расследования показала, что проживает по соседству с П2. и П1. Ю.И. Баландин Д. А. часто приходит к П2. Он злоупотребляет спиртными напитками, когда выпьет, ведет себя буйно, и у них происходят словесные конфликты. **.**.** она находилась дома, около 16:00 услышала крики на этаже. Крики доносились со стороны кладовки, пройдя туда увидела лежащего на полу П1., а рядом с ним стоял Баландин Д.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и кричал на потерпевшего, требуя отдать ключи от комнаты, где тот проживает совместно с П2. Видела, как Баландин Д.А. нанес один удар рукой по голове П1. Она стала кричать, П1. попытался подняться, и она ушла к себе домой. Ранее в объяснении она указывала, что вышла с соседкой, но вышла она одна, потом подходила соседка по имени Олеся из кв. №..., более точные данные ей не известны. Она была не на 4 этаже, а у себя в квартире, ее квартира находится на 5 этаже. Так же ранее она говорила о том, что в ее присутствии Баландин Д.А. не наносил побои П1., но она имела ввиду, что не видела начало драки. В ее присутствии Баландин Д. один раз ударил рукой П1. по голове, но куда именно она не помнит. Были ли в руках у подсудимого какие-либо предметы, не помнит (том л.д....).

Свидетель С2. в суде показал, что **.**.** около 05:00, находясь у себя дома, услышал, что к соседке П2. пришел ... Баландин Д.А., он был сильно пьян, так как кричал, ломал двери, просил его впустить в комнату, так как у него нет ключей. Затем Баландина Д.А. впустили в комнату, крики продолжились, затем услышал звуки борьбы, крики, а потом отчетливый звук хрипа, словно в помещении квартиры кто-то кого-то душил. С целью оказать возможную помощь, он вышел в коридор, где на кухне общего пользования увидел П1., рассказал ему об услышанном, тот побежал в комнату. Спустя небольшой промежуток времени, прибыли сотрудники скорой помощи, а также сотрудники полиции. Уже позже, он увидел, что из помещения комнаты №..., вышел Баландин Д.А. - ... В дальнейшем от П2. ему стало известно, что Баландин Д.А., избил ее, душил, высказывал в ее адрес угрозы убийством. Сама П2. в указанное время была очень напугана. На ее лице, шее и теле имелись видимые телесные повреждения. Также свидетель рассказал, что Баландин Д.А. постоянно употребляет спиртными напитками, часто приходит к П2., ломает у них двери, оскорбляет мать, выражается в ее адрес нецензурной бранью.

Свидетель С3., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в процессе предварительного расследования показал, что **.**.** около 05:00, он услышал, что в комнате №... происходит ссора. Он слышал крики, звуки потасовки, звуки хрипа. Он вышел из комнаты, где находился и пошел в комнату №... Подойдя, он увидел пожилого мужчину и женщину, являющихся жильцами комнаты №..., а также молодого мужчину, который находился рядом с входной дверью в помещение вышеуказанной комнаты. Мужчина был пьян, вел себя агрессивно, отказывался покинуть помещение комнаты №.... Пожилая женщина была сильно напугана, у нее не было голоса, она хрипела. На ее лице и теле имелись телесные повреждения, была сильно напугана, просила покинуть помещение комнаты №.... Он предположил, что мужчина может продолжить совершать противоправные действия в отношении жильцов комнаты №..., так как он вел себя агрессивно, схватил его рукой за шею, и применил физическую силу, вывел его из помещения комнаты №..., а в последующем и из помещения общей секции. После чего, входную дверь в помещение коридора общего пользования секции, закрыли. Спустя небольшой промежуток времени, прибыли сотрудники полиции (том ... л.д. ...).

Кроме того, вина подсудимого Баландина Д.А. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Рапортом, ... (том ... л.д. ...);

Рапортом, ... (том ... л.д. ...);

Рапортом, .... (том ... л.д. ...);

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, а ... (том ... л.д. ...);

Заключением эксперта №... от **.**.**,... (том ... л.д. ...);

Протоколом осмотра документов от **.**.**, ... (том ... л.д. ...). Указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том ... л.д. ...);

Карточкой вызова №..., ... (том ... л.д. ...);

Рапортом, ... (том ... л.д. ...);

Заявлением П2., ... (том ... л.д. ...);

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, ... (том ... л.д. ...);

Заключением эксперта №... от **.**.**,... (том ... л.д. ...).

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Баландина Д.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью нашла свое подтверждение.

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что Баландин Д.А., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, **.**.** ударил П1. неустановленным предметом в область головы и он же **.**.** в отношении П2. высказал угрозу убийством и нанес ей побои.

Баландин Д.А. в судебном заседании не отрицал, что **.**.** в указанное в обвинении время находился в кладовой, видел П1., однако заявил, что никаких ударов потерпевшему не наносил. Не отрицал, что **.**.** около 5 часов приходил в комнату к П2., однако пояснил, что угроз убийством потерпевшей не высказывал и телесных повреждений ей не наносил. Показания подсудимого Баландина Д.А. опровергаются показаниями П1. и П2., которые подробно рассказали о событиях произошедших **.**.** и **.**.**.

Так, П1. подтверждал, что именно Баландин Д.А. нанес ему удар по голове навесным замком по голове. П2. зайдя в кладовую, увидела П1., лежащего на полу и Баландина Д.А., который стоял рядом, иных лиц не было. Свидетель С1., пришедшая на шум, доносившийся из кладовой, также иных лиц, кроме потерпевшего и подсудимого не видела. Видела, что рядом с П1., который лежал на полу, стоял Баландин Д.А. Потерпевшие П2. и П1. подтвердили, что именно подсудимый нанес П2. побои и совершил в отношении нее угрозу убийством. Их показания подтверждаются показаниями свидетелей С2. и С3.

Факт причинения иных насильственных действий П1. и нанесение побоев П2. зафиксирован в заключениях судебно- медицинских экспертиз.

Сам Баландин Д.А. в процессе предварительного расследования признавал свою вину, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений **.**.**. и **.**.**. В судебном заседании отказался от данных показаний, пояснив, что при допросах никаких показаний не давал, подписал протокол допроса, как написал следователь. Однако, как следует из материалов дела, Баландин Д.А. был допрошен в присутствии адвоката, что само по себе исключает применение со стороны следствия каких-либо непроцессуальных методов допроса подсудимого.

Показания Баландина Д.А. о том, что П2. и П1. оговаривают его, были проверены в судебном заседании и своего подтверждения не нашли. **.**.** и **.**.** потерпевшие сразу же после случившего вызывали скорую помощь, прибыли и сотрудники полиции. Показания П2. и П1. последовательны, подтверждаются и показаниями свидетелей стороны обвинения, с которыми ранее у подсудимого никаких отношений не было.

С учетом изложенного суд за основу вынесения приговора берет показания П1., П2., свидетелей стороны обвинения, а также показания самого подсудимого данные им в ходе предварительного расследования.

Угроза убийством совершенная Баландиным Д.А. в отношении П2. была очевидной для потерпевшей, носила реальный характер и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Баландин Д.А. душил П2. руками за горло, сопровождая свои действия словами: «сдохнешь, убью». В комнате они находились вдвоем, в силу возраста и физических данных, потерпевшая не могла оказать сопротивления. Действия Баландина Д.А. были пресечены лишь П1.

Находя вину Баландина Д.А. в совокупности всех добытых в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от **.**.**), как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от **.**.**), как угрозу убийством, если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от **.**.**), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, с применением насилия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 (по ч. 1 ст. 119 УК РФ) УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Баландина Д.А. и условия жизни его семьи.

При исследовании данных о личности подсудимого установлено, что Баландин Д.А. судим, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам, являются: состояние ..., публичное принесение извинений в зале суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем эпизодам, является в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно установлено. Суд находит, что состояние опьянения, вызванное употреблением Баландиным Д.А. алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, а также личности подсудимого, пояснившего о влиянии алкоголя на содеянное, повлияло на его поведение и стало весомой причиной совершения им преступного деяния. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей и потерпевших.

В действиях подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления) усматривается наличие рецидива преступлений, который следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18 УК РФ, но в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ он не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку его неснятые и непогашенные судимости от **.**.** и **.**.** образуют состав объективной стороны настоящих преступлений.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Решая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Баландина Д.А., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу, что цели наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для замены наказания по 119 УК РФ на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами совершения, позволяющих назначить Баландину Д.А. по всем преступлениям наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, позволяющих назначить Баландину Д.А. наказание с применением положений этих статей, судом не установлено.

Окончательное наказание Баландину Д.А. подлежит назначению на основании требований ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Баландину Д.А. исправительную колонию строгого режима, исходя из наличия в его действиях рецидива преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Баландина Д.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, исходя из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу суд определяет следующим образом: копию приговора ... от **.**.**, копию постановления Сыктывкарского ... от **.**.**, копию приговора ... от **.**.**, находящиеся в материалах уголовного дела надлежит хранить при уголовном деле.

Согласно обвинительному заключению, в ходе предварительного расследования понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шабаршина С.М., осуществлявшего защиту прав и законных интересов Баландина Д.А. в ходе предварительного следствия. Защитнику выплачено вознаграждение в размере ... рублей ... копеек.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осуждённого или возмещаться за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Принимая во внимание ... поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет осужденного.

По делу также имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Шабаршина С.М. за оказание юридической помощи по назначению суда, относительно которых вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баландина Дениса Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от **.**.**) в виде ограничения свободы на срок 08 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Баландина Д.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от **.**.**) в виде 01 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от **.**.**) в виде ограничения свободы на срок 08 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Баландина Д.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69. п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Баландину Денису Александровичу наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Баландина Д.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Баландина Д.А. под стражей со дня фактического задержания **.**.** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере ... рублей ... копеек, выплаченные за услуги защитника Шабаршина С.М. в ходе предварительного расследования взыскать с осужденного Баландина Д.А.

Вещественные доказательства: ... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

В случае вступления приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Кроме того, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.И. Терентьева