Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2020 от 18.05.2020

Дело № 1-184/2020                                 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 мая 2020 года

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пермского района Пермского края ФИО3,

подсудимого Еремеева Д.В.,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Еремеева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, Еремеев Д.В. и ФИО4 (в отношении которого уголовное дело закончено производством), находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», после чего, действуя умышленно, совместно и согласовано, распределив между собой преступные роли и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к витрине с бритвенными кассетами. ФИО4, действуя согласно своей преступной роли, взял продуктовую корзину, а Еремеев Д.В., действуя согласно своей преступной роли, неустановленным предметом, открыл дверцы витрины, откуда стал складывать в продуктовую корзину бритвенные кассеты. Затем, Еремеев Д.В. и ФИО4, чтобы не привлекать к себе внимание, отошли от витрины с бритвенными кассетами, где совместно и согласованно, сложили из корзины в карманы своей одежды бритвенные кассеты, таким образом, совместно, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитили:

- кассеты «Gillette Fusion», в количестве одной упаковки, стоимостью 572 рубля 64 копейки;

- кассеты «Gillette Fusion Proglide», в количестве двух упаковок, стоимостью 418 рублей 75 копеек за упаковку, общей стоимостью 837 рублей 50 копеек;

- кассеты «Gillette Slalom», в количестве восьми упаковок, стоимостью 218 рублей 07 копеек за упаковку, общей стоимостью 1 749 рублей 60 копеек.

С похищенным имуществом Еремеев Д.В. и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 159 рублей 74 копейки.

В судебном заседании подсудимый Еремеев Д.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ранее. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, с квалификацией, объемом и стоимостью похищенного согласен.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия подсудимого Еремеева Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Еремеевым Д.В. преступления средней тяжести, личность виновного, который состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в связи с чем, в целях исправления Еремеева Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Производство по гражданскому иску представителя ООО «Агроторг» Батова Е.А. о взыскании с виновного лица материального ущерба в размере 3 159 рублей 74 копейки подлежит прекращению, в связи с полным возмещением ущерба Еремеевым Д.В.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Еремеева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Еремееву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек Еремеева Д.В. освободить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: два фотоснимка с камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья           Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-184/2020

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-001715-06