Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2871/2022 ~ М-2236/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-2871/2022

УИД № 74RS0003-01-2022-003151-82

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

город Челябинск                            26 июля 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ликвидатора БАНК «НЕЙВА» общества с ограниченной ответственностью (ИНН 6629001024) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Король Ж. А., Романенко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор БАНК «НЕЙВА» общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО БАНК «НЕЙВА») – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ГК «АСВ») обратился в суд с иском к Король Ж.А., Романенко В.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 180 134,22 руб., из которых: 148 656,45 руб. – основной долг, 24 333,06 руб. – долг по процентам, 7 144,71 руб. – долг по пени, а также о взыскании процентов по договору в размере 14,90% годовых с 17.05.2022 по день фактической уплаты основного долга; пени из расчета 0,054%, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки с 17.05.2022 по день фактической уплаты денежных средств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 802,68 руб..

В обоснование иска указано, что 19.03.2019 между ООО БАНК «НЕЙВА» и ответчиком Король Ж.А. заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым Король Ж.А. была предоставлена сумма займа в размере 221 000 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 14,90% годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Романенко В.А. Ответчик Король Ж.А. нарушает условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, судебный приказ о взыскании задолженности, вынесенный мировым судьей 08.10.2021 на основании заявления ответчика отменен 08.04.2022, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Король Ж.А., Романенко В.А. в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, при согласии истца.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.03.2019 между Банком «НЕЙВА» ООО и Король Ж.А. был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого ответчику Король Ж.А. был предоставлен кредит в размере 221 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,90 % годовых в течение первых 12 месяцев с даты выдачи кредита, а начиная с 11.04.2020 – 14,90% годовых (п. 4 договора).

Ответчик Король Ж.А. в свою очередь обязалась своевременно возвратить кредит, уплатить проценты и иные платежи на условиях договора в соответствии с графиком платежей.

Пени за просрочку обязательства по кредиту, процентов установлены в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20% годовых (п. 12 договора).

Также обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство Романенко В.А., с которым 19.03.2019 был заключен договор поручительства № По условиям заключенного договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств по договору.

ООО БАНК «НЕЙВА» свои обязательства по договору потребительского кредита исполнило, перечислив Король Ж.А. денежные средства в размере 221 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.03.2019, а также выпиской по счету №.

Ответчики Король Ж.А., Романенко В.А. надлежащим образом не исполняют свои обязанности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 года юридическое лицо – кредитная организация ООО БАНК «НЕЙВА» ликвидировано, ликвидатором назначена ГК «АСВ».

В связи с неисполнением условий кредитного договора ООО БАНК «НЕЙВА» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 08.10.2021 с Король Ж.А., Романенко В.А. в пользу ООО БАНК «НЕЙВА» взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 157 591,91 руб. Определением мирового судьи этого же судебного участка от 08.04.2022 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника Король Ж.А.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору потребительского по состоянию на 16.05.2022 составляет 180 134,22 руб., из которых: 148 656,45 руб. – основной долг, 24 333,06 руб. – долг по процентам, 7 144,71 руб. – долг по пени.

Расчет судом проверен, является правильным. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд считает, что неустойка за неисполнение обязательств по договору была начислена ответчикам в соответствии с условиями договора.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком Король Ж.А., то указанную задолженность следует взыскать с ответчиков Король Ж.А. и Романенко В.А. в пользу истца в солидарном порядке.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 14,90% годовых за период с 17.05.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга или ее остатка, а также пени за нарушение сроков погашения кредита и процентов из расчета 0,054% годовых, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 17.05.2022 по день фактической уплаты денежных средств или их остатка.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, возместить по делу все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчиков Король Ж.А. и Романенко В.А. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска, в размере 4 802,68 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ликвидатора ООО БАНК «НЕЙВА» – ГК «АСВ» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Король Ж. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, Романенко В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу БАНК «НЕЙВА» общество с ограниченной ответственностью (ИНН 6629001024) задолженность по договору потребительского кредита № от 19.03.2019 в размере 180 134,22 руб., из которых: 148 656,45 руб. – основной долг, 24 333,06 руб. – долг по процентам, 7 144,71 руб. – сумма пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 802,68 руб.

Взыскать солидарно с Король Ж. А., Романенко В. А. в пользу БАНК «НЕЙВА» общество с ограниченной ответственностью проценты за пользование непогашенной суммой основного долга в размере 14,90% годовых за период с 17.05.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга или ее остатка, а также пени за нарушение сроков погашения кредита и процентов из расчета 0,054% годовых, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 17.05.2022 по день фактической уплаты денежных средств или их остатка.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Л.Н. Насырова

Мотивированное заочное решение составлено 29.07.2022.