Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2024 (2-5079/2023;) ~ М-4488/2023 от 15.11.2023

УИД 61RS0001-01-2023-005167-10

Дело № 2-331/2024 (2-5079/2023;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к Коновалову Денису Александровичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском Коновалов Д.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Страховая компания ГАЙДЕ» и Печенежской Натальей Васильевной (страхователь) заключен договор ОСАГО ААС № №. По условиям договора объектом страхования является ответственность при управлении автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора страхования с 01.04.2021 по 31.03.2022.

№ по вине Коновалова Дениса Александровича, управлявшего автомобилем № государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Hundai Sonata, государственный регистрационный знак №, управляемый на момент ДТП Адаменко Александром Александровичем, собственником которого являлся Щербаков Евгений Евгеньевич, получил механические повреждения.

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

СПАО «Инсгосстрах» возместило потерпевшему ущерб в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ... №.

Истец признал ДТП страховым случаем и произвел в пользу страховой компании потерпевшего страховую выплату в сумме 76 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ... №.

Ответчик признан виновным в возникновении указанного ДТП.

Ответчик не включен в страховой полис серия ААС№ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством №, государственный регистрационный знак №

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Истец АО «Страховая компания ГАЙДЕ» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Коновалов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался. В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд считает, что ответчику судом были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением Коновалова Д.А., и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением Щербакова Е.Е.

ДТП произошло по вине водителя Коновалова Д.А. В результате ДТП автомобиль №, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

В отношении транспортного средства «№ государственный регистрационный знак № заключен договор страхования ОСАГО ААС №

Страховщиком по указанному договору является АО «Страховая компания ГАЙДЕ», страхователем – Печенежская Н.В. (собственник ТС).

Коновалов Д.А. в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством «№, государственный регистрационный знак №, не значится.

СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему ущерб в порядке прямого возмещения убытков в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ... №.

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» признало ДТП страховым случаем и произвел в пользу СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ... №.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Разрешая заявленные АО «Страховая компания ГАЙДЕ» исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается, что Коновалов Д.А., являющийся виновником ДТП, не был включен в договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем, АО «Страховая компания ГАЙДЕ», как страховщик исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику право регрессного требования.

При этом, к АО «Страховая компания ГАЙДЕ», выплатившему страховое возмещение в размере 400 000 рублей, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к Коновалову Д.А., в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Коновалова Д.А. в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба размере 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к Коновалову Денису Александровичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Дениса Александровича в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» сумму в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 7200 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 января 2024 года.