Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2020 (2-812/2019;) от 25.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2020 г.                                              г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

с участием: представителей истца (ответчика по встречному иску)      Любченко Е.Е. по доверенностям Комарь Т.В., Выходец И.А.,

ответчика (истца по встречному иску) Гришина Н.Н., его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Гришиной Н.И.,

третьего лица Хахаевой С.Л., ее представителя по доверенности Хахаева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-22/2020 по иску Любченко Е.Е. к Гришину Н.Н. об устранении нарушения права на земельный участок, по встречному иску Гришина Н.Н. к Любченко Е.Е., администрации МО Одоевский район о признании незаконными постановления администрации МО Одоевский район, соглашения о перераспределении земель, об исключении сведений из ЕГРН о земельном участке, установлении границ земельного участка,

установил:

Любченко Е.Е. обратилась в суд с иском к Гришину Н.Н., заявляя требование о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятую часть принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в районе характерных точек границ ее земельного участка 1-12, 12-11 и частично 11-10, и перенести постановленный им забор из металлического профиля за границу ее земельного участка по схеме к акту выноса границ в натуру.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка с разрушенным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственницей земельного участка площадью 2000 кв.м. из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный участок образован согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, утвержденной постановлением администрации муниципального образования Одоевский район №751 от 09.11.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № (изменение координат характерных точек границ).

24.05.2019 кадастровым инженером Хахаевым О.А., в соответствии со сведениями ЕГРН о земельном участке с №, в ее присутствии был произведен вынос границ земельного участка в натуру, которые были закреплены на местности металлическими штырями и переданы ей для использования, о чем были составлены акт и схема.

Однако владеть и пользоваться своим целым земельным участком, а также обустроить его границу со стороны принадлежащего ответчику земельного участка с КН № не имеет возможности, поскольку часть ее земельного участка самовольно занял ответчик, отгородив ее металлическим профилем в районе характерных точек границ ее участка: 1-12, 12-11 и частично 11-10. Вследствие чего металлический штырь на точке 11 границ ее участка, поставленный кадастровым инженером при выносе в натуру границ земельного участка, оказался фактически за забором ответчика. Конфигурация границ ее земельного участка существенно оказалась нарушена поставленным забором ответчика.

На направленную истцом претензию о добровольном освобождении самовольно занятой части земельного участка путем переноса поставленного ответчиком забора из металлического профиля за границу ее земельного участка по схеме к акту выноса в натуру границ Гришин Н.Н. не ответил, действий не совершил.

Просила суд обязать Гришина Н.Н. освободить самовольно занятую часть ее земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> районе характерных точек границ ее земельного участка 1-12,12-11 и частично 11-10, и перенести поставленный им забор из металлического профиля за границу ее земельного участка по схеме к акту выноса в натуру границ ее земельного участка.

Ответчик Гришин Н.Н. обратился со встречным иском к Любченко Е.Е., администрации МО Одоевский район с требованиями о признании незаконным постановления администрации МО Одоевский район от 09.11.2018 №751, о признании недействительным соглашения №13 от 26.04.2019 о перераспределении земель, об исключении сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установлении границ земельного участка общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указал, что на основании п.2 ст.11.10 Земельного кодекса РФ постановление администрации Одоевского района от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, а соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № – недействительным.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № определено по границе с земельным участком с кадастровым номером № многолетними насаждениями (плодово-ягодными деревьями), что подтверждается схемой расположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Указывает, что при описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащемся в ЕГРН, была допущена кадастровая ошибка, заключающаяся в воспроизведении ошибочных сведений, содержащихся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Звездиным А.Ю.

Ссылаясь на п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», считает, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № в порядке перераспределения с землями, находящимися в государственной собственности, было допущено нарушение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, что противоречит положениям п.2 ст.11.10 Земельного кодекса РФ; в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № была допущена кадастровая ошибка, наличие которой нарушает право истца на использование принадлежащего ему земельного участка.

Просил суд признать незаконным постановление администрации МО Одоевский район от 09.11.2018 №751, а также соглашение №13 от 26.04.2019; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв. м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>; утвердить описание местоположения границ земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>В, в следующих координатах:

Номера точек	Координаты
	Х,м	Y,м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истец (ответчик по встречному иску) Любченко Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В письменном заявлении исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования Гришина Н.Н. не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представители истца (ответчика по встречному иску) Любченко Е.Е. по доверенностям Комарь Т.В., Выходец И.А. поддержали исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований Гришина Н.Н. просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Гришин Н.Н., его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Гришина Н.И. исковые требования Любченко Е.Е. не признали, просили отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика по встречному иску администрации муниципального образования Одоевский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Хахаева С.Л., ее представитель по доверенности Хахаев О.А поддержали исковые требования Любченко Е.Е., просили отказать Гришину Н.Н. в удовлетворении его встречных исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив заключение эксперта ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики», суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.ч.8,10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч.5 ст.40 Закона о кадастре, ст.64 Земельного кодекса РФ).

Частью 3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка с разрушенным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, Любченко Е.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 71:16:010304:706, расположенный по адресу: <адрес>.

Межевание вышеуказанного земельного участка проводилось в 2018 году кадастровым инженером Хахаевой С.Л., являющейся членом СРО КИ Ассоциации СРО «ОКПД», в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности ФИО2, и земель, находящихся в государственной собственности, на основании постановления администрации МО Одоевский район №751 от 09.11.2018.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>В, является Гришин Н.Н. на основании Решения Одоевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Межевание земельного участка с № проводилось в феврале 2016 года кадастровым инженером Звездиным А.Ю. с целью исправления кадастровой ошибки и согласованию границ с земельным участком с № принадлежащем Ряховской Т.Н.

В рамках рассмотрения настоящего спора определением суда в ООО «Центр судебной экспертизы» была назначена землеустроительная экспертиза с целью определения допущена ли реестровая ошибка в сведениях государственного кадастрового учета при постановке на учет земельных участков с № определения местоположения границ земельных участков и их площади, исходя из расположения границ, существующих на местности и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (фактические границы); определения, соответствуют ли сведения, внесенные в кадастр недвижимости при постановке на кадастровый учет указанных земельных участков, правоустанавливающим документам, фактическому местоположению земельных участков, если нет, то указать, в чем выражено выявленное несоответствие.

Как следует из заключения эксперта по судебной землеустроительной экспертизе №, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> определены частично и показаны линиями красного цвета на схеме № Приложения № к заключению эксперта.

Частично существующие фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют отклонения от межевых границ по сведениям государственного кадастра недвижимости, а именно: по спорной смежной границе отклонение спорного забора сторону участка ФИО2 составляет до 1,20 м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> определены частично и показаны линиями красного цвета на схеме № Приложения № к заключению эксперта.

Частично существующие фактические границы земельного участка с кадастровым номером 71:16:010304:120 имеют отклонения от межевых границ по сведениям государственного кадастра недвижимости, а именно:

    по спорной смежной границе отклонение сторону участка Любченко Е.Е. составляет до 1,50 м;

    по левой границе с соседним участком с № отклонение в сторону соседнего участка ограждения из сетки-рабицы в точке 3 составляет 0,52м; отклонение угла пристройки Гришина Н.Н. в сторону его участка составляет 0.31м, отклонение ограждения из профлиста в сторону участка Гришина Н.Н. в точке 8 составляет 0.66м;

    по передней границе отклонение фактического ограждения из профлиста в сторону улицы составляет расстояние в пределах 0,12-1,25м.

        При постановке на кадастровый учет земельных участков № поадресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> реестровой (кадастровой) ошибки неимелось.

    Местоположение спорных земельных участков определено по частичносуществующим фактическим ограждениям, частично установленнымметаллическим столбам, колышкам и природным склонам к реке Упа. Посколькуконтур спорных земельных участков не замкнут фактическими ограждениями,определить фактическую площадь земельных участков не представляетсявозможным.

    Сведения, внесенные в кадастр недвижимости при постановке на кадастровыйучет указанных земельных участков, соответствуют правоустанавливающим документам, фактическому местоположению земельных участков.

Судом принимаются во внимание выводы судебной экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, являются мотивированными и логически обоснованными, не содержат каких-либо противоречий, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза показала, что при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка (при перераспределении земельного участка с № принадлежавшего Любченко Е.Е.) по адресу: <адрес> были верно определены координаты характерных точек границ данного земельного участка и данные сведения внесены в ГКН.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Представленные доказательства бесспорно свидетельствуют о нарушении прав истца (ответчика по встречному иску) Любченко Е.Е. самовольным занятием ответчиком (истца по встречному иску) Гришиным Н.Н. части земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым № между домами <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд полагает обоснованными заявленные исковые требования об освобождении самовольно занятой части ее земельного участка с кадастровым номером 71:16:010304:706, расположенного по адресу: <адрес>, в районе характерных точек границ ее земельного участка 1-12,12-11 и частично 11-10, и перенесении поставленного Гришиным Н.Н. забора из металлического профиля за границу ее земельного участка по схеме к акту выноса в натуру границ ее земельного участка.

Разрешая встречные исковые требования Гришина Н.Н. к Любченко Е.Е. и администрации МО Одоевский район с учетом мнения участников процесса и отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в части заявленных им требований, перечисленных в ст.33.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно п.1 ст.11 Земельного кодекса РФ относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечислены в п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.п.2 и 3 ст.39.28 названного Кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в ст.39.29 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.39.29 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе и при перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3).

При утверждении администрацией МО Одоевский район постановлением от 09.11.2018 №751 (т.2 л.д.67) схемы расположения земельного, площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, подготовленной с учетом п.2 ст.11.10 Земельного кодекса РФ вопреки основаниям иска Гришина Н.Н., а также при заключении между администрацией МО Одоевский район и Любченко Е.Е. соглашения №13 от 26.04.2019 (т.1 л.д.279-280) о перераспределении земель при отсутствии оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении такого соглашения, приведенных в п.п.9 и 14 ст.39.29 ЗК РФ, право собственников земельных участков на их перераспределение реализовано в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

Поскольку судом не установлены основания для признания незаконными постановления администрации МО Одоевский район от 09.11.2018 №751; соглашения о перераспределении земель №13 от 26.04.2019, учитывая отсутствие реестровой ошибки при межевании спорных земельных участков, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований Гришина Н.Н. к Любченко Е.Е., администрации МО Одоевский район о признании незаконными постановления администрации МО Одоевский район, соглашения о перераспределении земель, об исключении сведений из ЕГРН о земельном участке, установлении границ земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                               решил:

исковые требования Любченко Е.Е. к Гришину Н.Н. об устранении нарушения права на земельный участок, удовлетворить.

Обязать Гришина Н.Н. освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым № между домами <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес> путем переноса ограждения за границу земельного участка с кадастровым номером № по данным ГКН.

Встречные исковые требования Гришина Н.Н. к Любченко Е.Е., администрации МО Одоевский район о признании незаконными постановления администрации МО Одоевский район, соглашения о перераспределении земель, об исключении сведений из ЕГРН о земельном участке, установлении границ земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2020 г.

    Судья                                 А.В.Стукалов