Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-733/2023 от 11.07.2023

№ №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г,

при помощнике ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу 2№ года по иску ООО «Сетелем банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, просила суд снять обеспечительные меры принятые судом в рамках дела №, ссылаясь на то, что задолженность ею оплачена.

Заявитель ФИО в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ООО «Сетелем банк» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры по обеспечению иска «Сетелем Банк» ООО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в виде наложения ареста на автомобиль LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № и запрета органам ГИБДД МВД РФ совершать регистрационные действия в отношении автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ответчику ФИО.

Основанием принятия обеспечительных мер послужило необходимость обеспечения исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» взыскана задолженность
по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 527170руб.46коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8471руб.70коп., а всего 535642руб.16коп. (пятьсот тридцать пять тысяч шестьсот сорок два рубля 16коп.).

Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № – в счет погашения задолженности ФИО перед обществом
с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи с публичных торгов,
с установлением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации. Заочное решение суда вступило в законную силу и выдан исполнительный лист ФС №.

Судом установлено, что основании исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме, а именно ФИО оплачена задолженность в размере 535642руб.16коп.

Согласно справке ООО «Драйв Клик Банк» от 03.04.2023г., ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование - «Сетелем Банк» ООО), далее именуемый - «Кредитор», подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО не имеет перед Кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с Кредитором договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 144 ГПК РФ Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Поскольку в принятых обеспечительных мерах в настоящее время необходимость отпала, то указанные обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 145 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № года по иску ООО «Сетелем банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Снять арест, наложенный определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № и запрет органам ГИБДД МВД РФ совершать регистрационные действия в отношении автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ответчику ФИО.

Копию данного определения суда направить сторонам и в ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское».

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: