Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2454/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-2454/2023     07 апреля 2023 года

.....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с принятием судом отказа от исковых требований

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Самонову ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2020 между сторонами по делу заключен договор микрозайма ..... на сумму 459 333 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 50 процентов годовых. В обеспечение договора заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты> ..... Согласно расчету истца, задолженность на 29.08.2022 составляет 556 496 рублей 77 копеек, из которой 406 243 рубля 97 копеек сумма основного долга, 138 469 рублей 03 копейки проценты за пользование суммой микрозайма, 11 783 рубля 77 копеек неустойка. На основании изложенного просит истец обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от требований в связи с добровольным их удовлетворением и заявление об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 01.09.2022 в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (.....

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. По определению суда дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю истца разъяснены и понятны положения ст.220, 221 ГПК РФ, о чем имеется его подпись в заявлении. Данный отказ не противоречит закону, является добровольным, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает, что поскольку не поддержание требований истцом связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, что свидетельствует о признании ответчиком правомерности заявленных требований, добровольное удовлетворение требований произошло после обращения истца с исковым заявлением в суд, то подлежит взысканию госпошлина.Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Учитывая изложенное, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины – 4 200 рублей, а взысканию с ответчика 1 800 рублей.

Определением суда от 01.09.2022 приняты обеспечительные меры – наложен арест на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (....., запрет на совершение сделок и регистрационных действий.

Согласно ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

С учетом отказа от исковых требований, прекращения производства по делу, обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.39, ст.220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (.....) к Самонову ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС .....) об обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с Самонова ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 (одну тысячу восемьсот) рублей.

Отменить обеспечительные меры, объявленные определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 01.09.2022 года, которыми наложен арест на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ....., с установлением запрета совершать любые сделки, и совершение любых регистрационных действий в отношении автомобиля.

Копию определения направить сторонам, ОГИБДД ОМВД по г.Северодвинску, ОСП по г.Северодвинску.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий              Ж.С. Кочина