Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2022 от 23.03.2022

     дело № 2-883/2022

УИД: 68RS0004-01-2021-003145-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 г.                                      г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Харлановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснослободцева А. С., Рогачева А. А. и Рогачева Д. Ю. к Краснослободцеву В. С. о разделе в натуре земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Краснослободцев А.С., Рогачев А.А. и Рогачев Д.Ю. обратились в суд с иском к Краснослободцеву В.С. о разделе в натуре земельного участка, указав в обоснование следующее.

Земельный участок по адресу <адрес> площадью 1700 кв.м (фактически 1473 кв.м.) с кадастровым номером № ранее принадлежал Краснослободцеву С.И. После его смерти наследники обратились к нотариусу, оформлены свидетельства о праве на наследство по закону: Краснослободцев А.С. - 1/3 доли земельного участка; Краснослободцев В.С. - 1/3 доли земельного участка; Рогачев Д.Ю. 1/6 доли земельного участка; Рогачев А.А. 1/6 доли земельного участка.

Краснослободцев А.С., Рогачев Д.Ю., Рогачев А.А. зарегистрировали право долевой собственности на земельный участок. Краснослободцев В.С. – право собственности на долю не зарегистрирвоал в устанволенном законом порядке. Отсутствие регистрации права одного из совладельцев земельного участка, создает множество проблем и нарушает права других совладельцев.

Согласно плану от 26.02.2021 г., выполненным кадастровым инженером Бочкаревым Ю.И., земельный участок по адресу <адрес> площадью 1700 кв.м с кадастровым номером № является двухконтурным и состоит из двух самостоятельных земельных участков: 1-й площадью 1057 кв.м ( фактически 943 кв.м.) 2-ой площадью 643 кв.м, (фактически 532 кв.м.).

Идеальная доля собственников будет составлять - Краснослободцев А.С. - 566 кв.м (фактически 492 кв.м); Краснослободцев В.С. 566 кв.м, (фактически 492 кв.м); Рогачев Д.Ю. 283 кв.м,. (фактически 246 кв.м); Рогачев А.А. 283 кв.м,. (фактически 246 кв.м).

Совладельцы пришли к соглашению о передаче Краснослободцеву В.С. земельного участка фактической площадью 532 кв.м, земельный участок площадью 943 кв.м. остается в долевой собственности Краснослободцева А.С., Рогачева Д.Ю., Рогачева А.А. Предложенный вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся порядок пользования земельным участком. С данным вариантом раздела истцы согласны, но в досудебной порядке не могут разделить земельный участок так как Краснослободцев В.С. не зарегистрировал право собственности на свою долю.

Истцы, с учетом уточненных требований, просили суд прекратить право общей долевой собственности Краснослободцева В. С. на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1700 кв.м с КН №. Выделить 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка как отдельный земельный участок площадью 969 кв.м, согласно плана границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером Бочкаревым Ю.И. 26.12.2021 г. Признать право общей долевой собственности за Краснослободцевым А.С. на ? долю, Рогачевым А.А. на ? долю, Рогачевым Д.Ю. на ? долю земельного участка, расположенного по адресу:    <адрес>,

<адрес>, согласно плана границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером Бочкаревым Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник смежного земельного участка Ожерельев Д.А.

В судебном заседании истец Краснослободцев А.С. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил суд удовлетворить их.

Истец Рогачев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание истец Рогачев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Рогачева А.А. – Денисов А.А., действующий на основании доверенности, поддержал требования своих доверителей по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Краснослободцев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо Ожерельев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что земельный участок по адресу <адрес> площадью 1700 кв.м (фактически 1473 кв.м.) с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности: Краснослободцеву А.С. - 1/3 доля; Краснослободцеву В.С. - 1/3 доля; Рогачеву Д.Ю. - 1/6 доля; Рогачеву А.А. -1/6 доля соответственно.

Истцы Краснослободцев А.С., Рогачев Д.Ю., Рогачев А.А. зарегистрировали свое право на долю указанного земельного участка в установленном законом порядке.

Право собственности на долю в праве общей долевой собственности за ответчика Краснослободцевым В.С. не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН, данная доля до настоящего времени зарегистрирована за Краснослободцевым С.И.

Как следует из копии наследственного дела, Краснослободцев С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ

После его смерти открылось наследство в виде спорного земельного участка.

Ответчик Краснослободцев В.С. принял наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, он не обращался.

Остальным наследникам Краснослободцеву А.С. и Рогачевой Л.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок по 1/3 доли каждому.

Рогачева Л.С. умерла, после неё наследство в виде земельной доли приняли Рогачев Д.Ю. и Рогачев А.А. по 1/6 доли каждый. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с п.1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п.2 ст. 11.5 названного кодекса при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

В соответствии со ст.33 Земельного кодекса РФ обязательным критерием делимости является соблюдение предельных (максимальных и минимальных) размеров земельного участка. Согласно п.1 ст.33 Земельного кодекса РФ предельные размеры участков для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводив к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ в случае раздела земельного участка по инициативе его правообладателей размеры образованных земельных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются Правилами землепользования и застройки, определяют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми землепользователями.

В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривается сторонами, что соглашения о разделе земельного участка между истцами и ответчиком не достигнуто.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1700 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН, сведения о местоположении границ данного земельного участка в кадастре недвижимости отсутствуют. В связи с этим, площадь земельного участка с кадастровым номером № является ориентировочной и подлежит уточнению.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Бочкаревым Ю.И., в связи выполнением кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, по результатам определения координат точек границ, площадь земельного участка составила 1460 кв.м.

Как следует из заключения кадастрового инженера, в ходе кадастровых работ было установлено, что уточняемый земельный участок состоит из 2-х контуров. Контур площадью 941 кв.м, расположен в кадастровом квартале №. Контур, площадью 519 кв.м, расположен в кадастровом квартале №. Уточняемый земельный участок расположен в зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Зоны установлены согласно Правилам землепользования и застройки МО Бакинский сельсовет Тамбовского района Тамбовской области, утвержденным решением Бокинского сельсовета Совета народных депутатов 69 от 03.10.2014 г. (с изменениями от 28.12.2021 г.), опубликованным на официальном сайте администрации Тамбовского района.

Минимальный размер земельных участков в данной зоне составляет 300 кв.м, максимальный размер – 5000 кв.м. В границах земельного участка с КН № расположено здание с КН №. Доступ к уточняемому земельному участку осуществляется посредством земель общего пользования.

Споров со смежниками по границам земельного участка с кн № в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно заключению подготовленного кадастровым инженером Бочкаревым Ю.И. вместе с межевым планом, в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, образуемый земельный участок №:ЗУ1, площадью 969 кв.м выделяется в счет долей Краснослободцева А.С., Рогачева Д.Ю., Рогачева А.А.. Образуемый земельный участок расположен в зоне Ж1-зона застройки индивидуальными жилыми домами. Зоны установлены согласно Правилам землепользования и застройки МО Бокинский сельсовет Тамбовского района Тамбовской области, утвержденным решением Бокинского сельского Совета народных депутатов 69 от 03.10.2014 г. (с изменениями от 28.12.2021 г.), опубликованным на официальном сайте администрации Тамбовского района. В границах образуемого земельного участка отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Доступ к образуемому земельному участку осуществляется по средствам земель общего пользования.

Споров со смежниками по границам вновь образуемого земельного участка в ходе судебного разбирательства не установлено

Данные заключения соответствует требованиям ФЗ от 24.07.2007. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", оснований не доверять данному заключению не имеется.

Кадастровый инженер Бочкарев Ю.И. включен в реестр членов А СРО «Кадастровые инженеры» № от 18.11.2016 г. СНИЛС кадастрового инженера №.

Поскольку межевой план вновь образуемого земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Бочкаревым Ю.И., соответствует требованиям земельного законодательства, права и законные интересы Краснослободцева В.С. в результате выдела земельного участка в соответствии с данным межевым планом плана границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером Бочкаревым Ю.И. 26.12.2021 г. не нарушаются, суд находит требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснослободцева А. С., Рогачева А. А., Рогачева Д. Ю. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Краснослободцева В. С. на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1700 кв.м с КН №.

Выделить 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка как отдельный земельный участок площадью 969 кв.м, согласно плана границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером Бочкаревым Ю.И. 26.12.2021 г.

Признать право общей долевой собственности за Краснослободцевым А. С. на ? долю, Рогачевым А. А. на ? долю, Рогачевым Д. Ю. на ? долю земельного участка, расположенного по адресу:    <адрес>,

<адрес>, согласно плана границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером Бочкаревым Ю.И. 26.12.2021 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          О.В. Муранова