Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2022 от 25.02.2022

Уголовное дело № 1-22/2022                            

УИД 13RS0015-01-2022-000134-31                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск              15 апреля 2022 г.                            

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Круглова В.Н.,

при секретаре Денискиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Чалдышкина Е.А.,

подсудимого Четова А.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Казновой К.Э., представившей удостоверение № 633 и ордер № 191 от 25 марта 2022 г.

потерпевших Д***., Потерпевший №2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Четова Александра Валерьевича, <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13 июня 2013 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 декабря 2013 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 июня 2013 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 июля 2014 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 17 декабря 2013 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10 июля 2016 г. по отбытию срока наказания;

- 28 февраля 2017 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 11 мая 2017 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2017 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 16 августа 2017 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2017 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 01 октября 2019 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 4 месяца 26 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2020 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01 октября 2019 г., заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 3 дня;

- 18 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказания частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 16 августа 2017 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 10 ноября 2020 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 09 марта 2021 г. по отбытию срока наказания;

- 11 ноября 2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия, мировым судьей судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01 декабря 2021 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 год 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия, мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 11 ноября 2021 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 декабря 2021 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на срок 2 года 2 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 01 декабря 2021 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 1 месяц 29 суток;

по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, 10 сентября 2021 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Четов А.В. совершил кражу, то есть . хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2021 г., примерно в 21 час, Четов А.В. находился вместе с ранее ему знакомыми Свидетель №2, Свидетель №3 и Потерпевший №2 в <адрес>, где на кухне распивали спиртное. Во время распития спиртного Четов А.В. обратил внимание на то, что Потерпевший №2 убрал в карман куртки мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 01» модель «SM-A015F/DS» IMEI1:№; IMEI2:№ и положил ее в зал указанного дома. Примерно в 21 час. 30 мин. 01 ноября 2021 г. Четов А.В. решил похитить указанный телефон, с целью его дальнейшей продажи, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. С этой целью Четов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в зал дома, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего, убедившись в тайности своих действий, примерно в 22 час. 30 мин., 01 ноября 2021 г., ., умышленно, из корыстных побуждений, похитил из куртки, находившейся на кресле в зале вышеуказанного дома, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 01» модель «SM-A015F/DS» №; IMEI №, фактической стоимостью 4 592 руб. 16 коп., с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером №, не представляющей какой-либо материальной ценности для потерпевшего, силиконовым чехлом фактической стоимостью 35 рублей, с защитным стеклом фактической стоимостью 33 руб. 63 коп., с картой памяти марки «Kingmax» формата micro SD объемом 16 Гб фактической стоимостью 503 руб. 12 коп., а всего на общую сумму 5 163 руб. 91 коп., после чего с места совершения преступления скрылся. Впоследствии Четов А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате кражи мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А 01» модель «SM-A015F/DS» IMEI1:№; IMEI2:№, с силиконовым чехлом, защитным стеклом и картой памяти марки «Kingmax» формата micro SD объемом 16 Гб Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 163 руб. 91 коп.

Он же совершил кражу, то есть . хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2021 г., примерно в 23 час. 30 мин. Четов А.В. находился вместе с Д*** А*** и Свидетель №4 в комнате <адрес> где распивали спиртное. В ходе распития спиртного Д*** поставил свой мобильный телефон марки «Vivo Y1S» на зарядку. Примерно в 01 час. 10 мин. 02 ноября 2021 г. Четов А.В. решил похитить вышеуказанный телефон Д***., с целью его дальнейшей продажи, а деньги с продажи потратить на собственные нужды. С этой целью Четов А.В., подождав, когда все кроме него выйдут из комнаты и он останется в ней один, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в тайности своих действий, примерно в 01 час. 30 мин. 02 ноября 2021 г. ., умышленно, из корыстных побуждений, снял с зарядки телефон марки «Vivo Y1S», принадлежащий Д*** после чего положил указанный телефон под кровать для дальнейшей кражи. Примерно в 02 часа 02 ноября 2021 г. Четов А.В., дождавшись, когда все снова выйдут из комнаты <адрес> и он останется в ней один, убедившись, что его действия носят . характер, умышленно из корыстных побуждений, похитил из под кровати, находящейся в указанной комнате, мобильный телефон марки «Vivo Y1S» с силиконовым чехлом и с защитной пленкой, принадлежащий Денисову В.Д., общей стоимостью 4 377 руб. 41 коп. и с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером 89170091250, не представляющей материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся. Впоследствии Четов А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате кражи мобильного телефона марки «Vivo Y1S» с силиконовым чехлом и защитной пленкой Д*** В.Д. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 377 руб. 41 коп.

Подсудимый Четов А.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Четова А.В., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 01 ноября 2021 г., примерно в 21 час, он пришел в гости к своему приятелю Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес> и с собой принес спиртное. Кроме Свидетель №2 в доме находились ранее ему знакомые Свидетель №3 и Потерпевший №2. Все они были пьяны. Зайдя в дом, он предложил выпить спиртное, на что они охотно согласились и начали распивать вчетвером, то есть, он, Свидетель №2, Свидетель №3 и Потерпевший №2. Они распивали спиртное на кухне. В процессе распития он заметил, как Потерпевший №2, поговорив по своему телефону, положил его в карман куртки, которую отнес в зал дома. В это же время у него возникло желание похитить телефон, для того чтобы продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Время при этом было, примерно 21 час. 30 мин. 01 ноября 2021 г. Чтобы осуществить задуманное он решил продолжать распивать спиртное вместе со всеми, а когда уже все напьются и уснут или перестанут обращать на него какое-либо внимание, он сходит в зал, где из куртки похитит телефон Потерпевший №2. Примерно в 22 час. 30 мин. 01 ноября 2021 г. он, поняв, что все уже очень сильно пьяны, почти спят и вряд ли что-то заметят, прошел в зал, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, достал телефон из кармана куртки Потерпевший №2, находящейся на кресле у окна, выключил телефон и положил его себе во внутренний карман куртки, после чего вернулся на кухню. Спустя полчаса он ушел. Затем он решил сходить в гости к своей знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу<адрес>. Перед этим он зашел в какой-то магазин, какой именно и где он располагается не помнит, купил за наличные денежные средства одну бутылку «Портвейн 777», объёмом 1.5 литра. К Свидетель №1 он пришел, примерно в 23 час. 30 мин. 01 ноября 2021 г. Дома она была не одна, с ней находилась ранее ему незнакомая женщина, которая в ходе распития представилась Свидетель №4 и ранее ему знакомый Потерпевший №1. Увидев, что Свидетель №1 не одна, он предложил выпить всем вместе. Все были пьяны. Они начали распивать принесенный им «Портвейн 777». Покурить и в туалет все выходили периодически в коридор. В ходе распития он заметил, как Потерпевший №1 поставил свой сенсорный телефон в корпусе темного цвета на зарядку около кровати. В это время он решил похитить данный телефон. Время было, примерно 01 час. 10 мин. 02 ноября 2021 г. Так как в комнате он был не один, он решил дождаться того момента, когда все опьянеют, перестанут обращать на него внимание и выйдут курить. Примерно в 01 час. 30 мин. 02 ноября 2021 г., когда все вышли из комнаты, он снял телефон Потерпевший №1 с зарядки, выключил его и положил под кровать, для того чтобы впоследствии забрать телефон с собой. Спустя некоторое время, когда все сильно опьянели, вышли в туалет, а Потерпевший №1 вообще ушел на улицу, он осмотрелся и поняв, что его никто не видит, достал телефон из под кровати и положил его в карман своей куртки. Время было, примерно 02 часа 02 ноября 2021 г. Далее он вышел на улицу и направился к круглосуточным магазинам на Московской трассе, где увидел грузовой автомобиль. Он подошел к нему, постучался в окно и предложил водителю купить у него телефон Потерпевший №1. О том что телефон краденный, он не говорил. На вопрос, не краденый ли телефон, он уверил, что телефон его, ему срочно нужны деньги. На эго дальнобойщик ответил, что он готов отдать ему бутылку водки в обмен на телефон. Он (Четов А.В.) согласился и передал водителю телефон Потерпевший №1, взамен водитель грузовика передал ему бутылку водки. После того, как он обменял телефон Д*** на бутылку водки, он выпил ее на остановке «Московская», после чего уснул на указанной остановке. Утром 02 ноября 2021 г. его разбудили сотрудники полиции и спросили у него про похищенные телефоны. В ответ он во всем сознался, выдал телефон Потерпевший №2. Свою вину в содеянном он признал полностью, раскаивается (т.2 л.д.101-102).

Оглашенные показания подсудимый Четов А.В. подтвердил, в связи с чем, суд принимает их за доказательство.

Кроме признательных оглашенных показаний, вина подсудимого Четова А.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Д*** В.Д., который суду показал, что он проживает в общежитии № 37, номер комнаты не помнит. Они находились дома втроем: он, Четов и Свидетель №1. Ранее с Четовым он не был знаком. А*** поставила его телефон на зарядку, он вышел из дома, а когда вернулся назад, в комнате никого не было. Он не обратил внимания, стоял ли телефон на зарядке. После они сели кушать. Ему нужно было позвонить, он повернулся, чтобы взять телефон с зарядки, но его уже не было. Затем А*** сообщила, что Четов принес его карту Сбербанка, которая лежала в телефоне. Так они поняли, что это он взял телефон. Телефон ему не вернули, но ущерб возмещен полностью, ему выплатили денежную сумму в размере 4000 рублей. Со стоимостью похищенного он согласен. Сумма ущерба для него не является значительной. Претензий к подсудимому не имеет;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который суду показал, что 01 ноября 2021 г. в дневное время он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>. Они сидели выпивали. Потом пришел к ним Четов. Они стали вместе распивать спиртное. Опьянев, он лег спать. Его телефон Samsung Galaxy А01, который ему дал брат, находился в кармане его куртки. Около 7 часов утра следующего дня он захотел позвонить, но телефон он не смог найти. Тогда он решил, что телефон взял А.. Спустя какое-то время, перед его уходом домой, приехали сотрудники полиции. Сумму ущерба Четов не возместил. Он согласен на возврат телефона в счет возмещения ущерба. Со стоимостью, установленной товароведческой экспертизой, согласен. Ущерб для него не является значительным, потому что телефон ему достался даром. Постоянного заработка он не имеет, средний его доход составляет 15 000 рублей за 2 недели и в любой момент он имеет возможность приобрести такой же телефон. Показания о том, что ущерб для него является значительным, он дал из-за злости. Претензий к подсудимому не имеет;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в части показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 01 ноября 2021 г. он пришел к своему знакомому Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес> Проснулся утром 02 ноября 2021 года, примерно в 09 часов, и обнаружил, что в кармане его куртки отсутствует его мобильный телефон Samsung Galaxy А01. Ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, у него имеется долг по алиментам, какого-либо дохода не имеет, живет случайными заработками (т.1 л.д.138).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил, расхождение в показаниях объяснил прошествием времени, при этом пояснил, что показания в части того, что причиненный ему ущерб является значительный он дал со злости.

Однако доводы потерпевшего Потерпевший №2 о том, что ему не причинен значительный, такие показания он дал со злости, суд оценивает критически, поскольку протокол допроса потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 138) соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, из него видно, что перед допросом Потерпевший №2 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ст. 308 УК РФ. Протокол допроса прочитан потерпевшим лично, от потерпевшего замечаний и заявлений не поступало. В связи с этим суд берет за основу приговора оглашенные показания Потерпевший №2 в указанной части.

Изменение показаний потерпевшим Потерпевший №2 в судебном заседании суд расценивает, как желание помочь подсудимому Четову А.В. избежать уголовной ответственности за содеянное;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что 01 ноября 2021 г. она находилась у Свидетель №2, с которым проживает в настоящее время по адресу: <адрес> К ним пришел Потерпевший №2, а спустя 20 минут пришел Четов А.. Они стали распивать спиртное. Потерпевший №2 слушал музыку на телефоне, который у него неоднократно падал, с кем-то созванивался, потом он убрал телефон. После распития спиртного она легла спать. Когда проснулась, Потерпевший №2 сообщил ей, что у него пропал телефон. Четова в это время в доме уже не было. Она начала искать телефон, но найти его не смогла. Позже приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что Четов им признался, что это он взял телефон;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 01 ноября 2021 г. он находился у себя дома вместе с Свидетель №3. В послеобеденное время к нему в гости пришел ранее ему знакомый Потерпевший №2, который с собой принес спиртное. Они совместно с Свидетель №3 стали распивать спиртное на кухне. У Потерпевший №2 был с собой сенсорным телефоном марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Вечером, точное время он не помнит, к нему в гости пришел ранее ему знакомый Четов А., который с собой также принес спиртное. Они вчетвером, то есть он, Четов А., Потерпевший №2 и Свидетель №3, стали распивать принесенное спиртное. Во время распития Потерпевший №2 периодически разговаривал по телефону и слушал на нем музыку, а затем убрал его в карман куртки, которую отнес в зал. До какого времени они сидели и распивали спиртное, он сказать не может, так как очень сильно опьянел. Он помнит, что Четов А. ушел до того как он уснул. Проснувшись утром 02 ноября 2022 г., он увидел, как Потерпевший №2 что-то искал. Спросив его, он понял, что Потерпевший №2 ищет свой мобильный телефон, который он положил в кармане куртки. После он и Свидетель №3 начали помогать Потерпевший №2. Обыскав весь дом, они так и не нашли телефон. 02 ноября 2021 г. ему от сотрудников полиции стало известно, что телефон Потерпевший №2 похитил Четов А., когда они распивали спиртное. Он и сам это предполагал, так как Четов неоднократно ранее судим за кражи, а также в доме 01 ноября 2021 г. корме них четверых никого не было, он телефон Потерпевший №2 не трогал. Во время распития спиртного они периодически выходили на улицу, покурить (т.1 л.д.188-189);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А*** данными ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно с 25 октября 2021 г. по 03 ноября 2021 г., совместно с ней проживал ее знакомый Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. 01 ноября 2021 г. в вечернее время она пришла к себе домой вместе со своей подругой Свидетель №4. Дома уже находился Потерпевший №1. Примерно в 23 час. 30 мин. 01 ноября 2021 г. к ней в гости пришел ранее ей знакомый Четов А., который принес одну бутылку портвейна марки «Портвейн 777», объемом 1.5 литра и предложил ее распить всем вместе. На предложение Четова А. она ответила согласием и впустила его. Затем они вчетвером, то есть, она, Свидетель №4, Потерпевший №1 и Четов А. начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 поставил свой телефон марки «Vivo», темного цвета на зарядку и положил его на кровать. Четов А. несколько раз не надолго куда-то отлучался, а затем он ушел совсем. Перед тем как Четов вышел второй раз, из ее комнаты на улицу вышел Потерпевший №1. Когда Д*** вернулся, Четова не было. После Денисов Владимир захотел кому-то позвонить со своего телефона, но его он не обнаружил. Они обыскали всю квартиру, но телефон не нашали. Позвонили на телефон, но он был выключен. После этого она позвонила с телефона М*** по номеру «112» и, представившись Свидетель №4, сообщила, что украли телефон, но чей именно телефон она не говорила. В дальнейшем от знакомых и от сотрудников полиции ей стало известно, что телефон Д*** украл Четов А.. Она сама догадывалась об этом, так как кроме Четова А. телефон похитить никто не мог. Во сколько выходили Четов и Д*** она сказать не может, так как на часы не смотрела, но это было уже 02 ноября 2021 г. За время распития спиртного она, Е*** и В*** неоднократно выходили из комнаты в коридор, чтобы покурить или сходить в уборную. Они не видели, как Четов А. украл телефон (т.1 л.д.181-182);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 01 ноября 2021 г. в вечернее время она встретилась со своей знакомой Свидетель №1, которая предложила пойти к ней в гости. Она согласилась. В ее комнате, расположенной по адресу: <адрес>, находился ранее ей знакомый Потерпевший №1. Они втроем сидели и разговаривали. Ночью в дверь комнаты кто-то постучал, Свидетель №1 открыла дверь, на пороге стоял мужчина. Он сказал, что у него с собой есть спиртное и предложил его выпить. Свидетель №1 его впустила, и они начали распивать спиртное. В ходе распития она узнала, что мужчину зовут Четов А.. Потерпевший №1 поставил на зарядку свой мобильный телефон темного цвета, сенсорный. Телефон находился на кровати в той же комнате, где и распивали спиртное. В ходе распития спиртного Четов А. несколько раз выходил из комнаты, а затем вообще ушел, время было примерно 02 часа 02 ноября 2021 г. Потерпевший №1 также один раз выходил на улицу, но когда он вернулся, Четова А. в комнате уже не было. Потерпевший №1 захотел кому-то позвонить, но телефона на зарядке не было. Они начали искать телефон, но не нашли. Телефон был выключен. После А*** взяла ее мобильный телефон, позвонила по номеру «112» и сообщила о случившемся, представившись ее именем. В дальнейшем от сотрудников полиции и от знакомых ей стало известно, что телефон похитил Четов А.. Во время их застолья они выходили в коридор, чтобы покурить или сходить в туалет, также из комнаты выходил и Потерпевший №1. От выпитого все были пьяны и были сонные. Лично она не видела, как Четов похитил телефон (т.1 л.д.186-187).

Кроме того, вина Четова А.В. в совершении вмененных деяний подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2021 г., из которого следует, что осмотрен жилой <адрес> (т.1 л.д.70-74);

- протокол осмотра места происшествия от 02 ноября 2021 г., из которого следует, что осмотрена комната <адрес> (т.1 л.д.11-15);

- протоколом изъятия предметов от 02 ноября 2021 г., согласно которому у Четова А.В. изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А01» в силиконовом чехле с защитным стеклом, с сим-картой «Теле 2», с флеш-накопителем «KingMAX 16 GB» (т.1 л.д.79-81);

- протоколом осмотра предметов от 26 января 2022 г., согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 01» модель «SM-A015F/DS» IMEI1:№; IMEI2:№, сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», карта памяти марки «Kingmax» формата micro SD объемом 16 Гб, прозрачный силиконовый чехол, защитное стекло (т.1 л. д.203-206);

- справкой ООО «СетьСвязной» от 12 ноября 2021 г., согласно которой стоимость нового защитного стекла от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А-01» на 01 ноября 2021 г. составляла 300 рублей, а в 2020 году - 99 рублей (т.1 л.д.96);

- справкой ООО «СетьСвязной» от 12 ноября 2021 г., согласно которой стоимость нового мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А-01» на 01 ноября 2021 г. составляла 6 990 рублей, а в 2020 году 9 000 рублей (т.1 л.д.97);

- справкой ООО «СетьСвязной» от 12 ноября 2021 г., согласно которой стоимость нового силиконового чехла от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А-01» на 01 ноября 2021 г. составляла 300 рублей, а в 2020 году 100 рублей (т.1 л.д.98);

- справкой ООО «СетьСвязной» от 12 ноября 2021 г., согласно которой стоимость новой карты памяти марки «King Мах-16 GB» от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А-01» на 01 ноября 2021 г. составляла 700 рублей, а в 2020 году 500 рублей (т.1 л.д.99);

- справкой Мордовского РФ АО «Россельхозбанк» №020/07-01-22/4 от 26 января 2022 г., согласно которой Потерпевший №2 клиентом Мордовского РФ АО «Россельхозбанк» не является, действующих счетов не имеет (т.1 л.д.140);

- справкой ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский №54/1362 от 26 января 2022 г., согласно которой на имя Потерпевший №2 каких-либо автомототранспортных средств не зарегистрировано (т.1 л.д.142);

- распиской Д*** согласно которой он 27 января 2022 г. получил от Четова А.В. 4 400 рублей в счет возмещения ущерба от кражи (т.1 л.д.180).

- протоколом проверки показаний на месте от 26 января 2022 г., согласно которому Четов А.В. указал на <адрес>, как на место, где 01 ноября 2021 г. в ночное время он совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2, а также указал на комнату <адрес>, как на место, где 02 ноября 2021 г. в ночное время он совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего Д*** В.Д. (т.1 л.д.192-199);

- заключением специалиста №472 от 30 ноября 2021 г., из выводов которого следует, что ориентировочная стоимость на 02 ноября 2021 г. телефона марки «Vivo» модели «Y1S», с учетом сведений, отраженных в задании и в копии справки о стоимости ООО «ДНС Ритейл», составляет 4 377 руб. 41 коп. (т.1 л. д.40-42);

- заключением №2437 от 30 ноября 2021 г., из выводов которой следует, что фактическая стоимость на 01 ноября 2021 г. телефона марки «Galaxy А01» модели «SM-A015F/DS» с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в справке о стоимости, составляет 4 592 руб. 16 коп. Фактическая стоимость на 01 ноября 2021 г. силиконового чехла фирмы «Clear» с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в справке о стоимости составляет 35 рублей. Фактическая стоимость на 01 ноября 2021 г. защитного стекла фирмы «Rosco» с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в справке о стоимости составляет 33 руб. 63 коп. Фактическая стоимость на 01 ноября 2021 г. карты памяти «Kingmax 16 GB» с учетом ее состояния и на основании сведений, отраженных в справке о стоимости составляет 503 руб. 12 коп. (т.1 л.д.106-115);

- заключением комиссии экспертов №1078 от 28 декабря 2021 г., из выводов которого следует, что Четов А.В. какими – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается. У него имеются в настоящее время и имелись в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями с судорожным синдромом по анамнезу, а также синдром зависимости от алкоголя средней (второй) стадии (F07, F10.2 по МКБ10). Однако указанные особенности психики подэкспертного не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать Четова А.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается, у Четова А.В. признаком какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.155-158).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, не противоречащими друг другу. Поэтому суд, оценивая данные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого Четова А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний.

В основу обвинительного приговора суд кроме показаний потерпевших Потерпевший №2, Д*** свидетеля Свидетель №3 и оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей А***., Свидетель №2, Свидетель №4 берет показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым Четов А.В. рассказал о совершенных им преступлений. Оснований не доверять указанным показаниям потерпевших, свидетеля и оглашенным показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с оглашенными показаниями подсудимого, которые последний подтвердил, а также с исследованными письменными доказательствами.

Выводы эксперта, содержащиеся в заключениях судебной товароведческой экспертизы, судебно-психиатрической экспертизы, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также не противоречат собранным по делу доказательствам и научно аргументированы. Оснований подвергать сомнению выводы экспертов суд не находит.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Четова А.В. суд, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств, считает необходимым квалифицировать:

- по эпизоду хищения у Д*** В.Д. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть . хищение чужого имущества, поскольку 02 ноября 2021 г., примерно в 02 часа, Четов А.В., находясь в комнате <адрес> ., из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Д*** В.Д. мобильный телефон марки «Vivo Y1S» с силиконовым чехлом и с защитной пленкой, общей стоимостью 4 377 руб. 41 коп., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрения. Своими действиями Четов А.В. причинил Д*** материальный ущерб на указанную сумму;

- по эпизоду хищения у Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть . хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку примерно в 22 час. 30 мин. 01 ноября 2021 г. Четов А.В., находясь в <адрес>, . умышленно, из корыстных побуждений, похитил из куртки, находившейся на кресле в зале вышеуказанного дома, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 01» модель «SM-A015F/DS» IMEI1:№; IMEI №, фактической стоимостью 4 592 руб. 16 коп., с силиконовым чехлом фактической стоимостью 35 рублей, с защитным стеклом фактической стоимостью 33 руб. 63 коп., с картой памяти марки «Kingmax» формата micro SD объемом 16 Гб фактической стоимостью 503 руб. 12 коп., а всего на общую сумму 5 163 руб. 91 коп., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрения. Своими действиями Четов А.В. причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен в вину подсудимому Четову А.В. обоснованно с учетом семейного и материального положения потерпевшего Потерпевший №2, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего задолженность по алиментным обязательствам, официально не трудоустроенного, ежемесячного дохода и отсутствии в собственности последнего транспортных средств, а также того, что размер ущерба превышает сумму, установленную законом для признания ущерба значительным, то есть более 5000 рублей.

Мотивом преступлений совершенных подсудимым является корыстная заинтересованность, что следует из исследованных судом доказательств.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Четов А.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, состоит на учет у врача нарколога с 13 мая 2020 г. с диагнозом: <данные изъяты> у врача психиатра на учете не состоит.

Исследовав поведение подсудимого во время совершения преступления, после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Четова А.В.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов №1078 от 28 декабря 2021 года Четов А.В. мог в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.155-158).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Четова А.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает по всем эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку в стадии предварительного следствия подсудимый давал признательные показания обо всех обстоятельствах совершенных им преступлений, а по эпизоду хищения у Д*** В.Д. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого Четова А.В. по всем эпизодам суд признает рецидив преступлений, поскольку он, будучи ранее неоднократно судимым к лишению свободы, в том числе за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 июня 2013 г., 17 декабря 2013 г., 10 июля 2014 г., образующим одну судимость, а также по приговорам Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2017 г., 10 ноября 2020 г., совершил умышленные преступления, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует обычный (простой) рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Четова А.В. по всем эпизодам суд признает, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, что привело к совершению преступлений. Подсудимый не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, который повлиял на его поведение и способствовал совершению им преступлений, то есть имеется причинно – следственная связь между состоянием алкогольного опьянения и совершенными преступлениями.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные Четовым А.В. преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести соответственно.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому эпизоду в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Четова А.В. наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять в отношении него дополнительный вид наказания, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что иные виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не достигнут цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для признания совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, дающей основания для назначении Четову А.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за вмененные преступления, в связи с чем приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, небольшой и средней тяжести в связи с чем, учитывая обстоятельства, послужившие к определению вида и размера наказания за совершенные преступления, суд определяет Четову А.В. наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления совершены Четовым А.В. до вынесения в отношении него приговора Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2021 г., окончательное наказания следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по указанному приговору, отбытое подсудимым наказание по приговору от 14 декабря 2021 г. подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Отбывание наказания Четову А.В. суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал наказания в виде лишения свободы, совершил преступление при рецидиве преступлений.

Поскольку подсудимому Четову А.В. назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Четовым А.В. наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Четова А.В. с 15 апреля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Четова А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Д*** В.Д.) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Четову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2021 г., окончательно назначить Четову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Четова А.В. изменить до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Четову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия Четовым А.В. наказания зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2021 г., с 14 декабря 2021 г. по 14 апреля 2022 г. включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и время содержания под стражей с 15 апреля 2022 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 01» модель «SM-A015F/DS» IMEI1:№; IMEI2№ с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2»; карту памяти марки «Kingmax» формата micro SD объемом 16 Гб; прозрачный силиконовый чехол; защитное стекло, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Краснослободский» - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                В.Н. Круглов