Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-73/2022 от 16.05.2022

Мировой судья Пустовой В.В.                                   Дело №11-73/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2022 года

Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Иванова Александра Петровича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №110, мирового судьи судебного участка №115 Тракторозаводского судебного района гор.Волгограда Волгоградской области от 29 ноября 2021г., которым исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Иванову Александру Петровичу удовлетворены,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратился к мировому судье с иском, в обоснование которого указал, что Иванов А.П. 15 июня 2020г. заключил с ООО МФК «ВЭББАНКИР» договор микрозайма ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей на срок до 15 июля 2020г. под 366% годовых, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и уплатить проценты.

12.02.2021 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требований, в том числе, по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 15.06.2020.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства не исполнил, истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» просил взыскать с Иванова А.П. сумму основного долга – 20 000 рублей, проценты за пользование займом – 28 764 руб. 91 коп., пени – 1 235 руб. 09 коп. и расходы по оплате государственной пошлины – 1 700 руб. 00 коп.

Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Иванов А.П. оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, утверждает, что не заключал указанный договор.

В судебное заседание ответчик не прибыл, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 ГК РФ в пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункта 1.1 Правил предоставления микрозаймов общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ВЭББАНКИР» заявление на предоставление микрозайма оформляется путём заполнения на сайте https://webbankir.com в установленном формате анкеты (досье) клиента.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июня 2020 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Ивановым А.П. в электроном виде посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: https://webbankir.com, был заключен договор микрозайма ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. со сроком их возврата и уплаты по нему процентов на 30-ый день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) под 366 % годовых (1% в день). Договор имеет указание на определённый между сторонами способ обмена информацией посредством использования личного кабинета заёмщика, доступного на сайте https://webbankir.com, а также путём направления информации по почте; путём направления информации по электронной почте (пункт 16 договора). Также договор имеет указание на его подписание ответчиком простой электронной подписью (л.д. 8-11).

В соответствии с п. 6 вышеуказанного договора займа, заёмщик обязался вернуть сумму займа и начисленные по нему проценты единовременным платежом, в день наступления платежной даты (л.д. 9).

В подтверждение перечисления денежных средств в размере 20 000 руб. по договору микрозайма ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ истцом представлена копия выписки ООО МФК «ВЭББАНКИР» от 16.02.2021г. о переводе 15.06.2020 данной суммы на банковскую карту Сбербанка России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащую заёмщику (л.д. 16). Принадлежность банковской карты ответчику подтверждается копией выписки по данной банковской карте, представленной ПАО «Сбербанк», согласно которой 15.06.2020 на данную карту от SBOI MOSCOW RU поступило 20 000 руб. и в тот же день эта сумма была снята с карты (л.д. 40, оборот), что свидетельствует о получении ответчиком данной суммы и распоряжением ею по своему усмотрению.

При этом все реквизиты паспорта заёмщика, указанного в договоре от 15.06.2020 (л.д. 11), полностью совпадают с данными паспорта Иванова А.П., копия которого была им представлена мировому судье при отмене ранее судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 14 и л.д. 45).

Совокупность вышеперечисленных доказательств позволили мировому судье достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение договора микрозайма от 15.06.2020 - ответчика по делу и свидетельствует о том, что между Ивановым А.П. и ООО МФК «ВЭББАНКИР» 15.06.2020 был заключен договор займа на сумму в 20 000 руб. сроком до 15.07.2020 под 1% в день (366 % годовых).

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции не принимает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что он не заключал договор микрозайма, данные утверждения Иванова А.П. являются по сути голословными и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

12.02.2021 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор уступки права требования (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 22-24, копия), по условиям которого истцу было уступлено право требования и по договору микрозайма ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 15.06.2020, заключённому с ответчиком, что подтверждается перечнем договоров займа уступки прав требований (л.д. 17, копия).

В соответствии с пунктом 13 договора микрозайма ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Ивановым А.П. при его подписании было дано согласие на осуществление кредитором права уступить полностью или частично права требования к нему любым третьим лицам (л.д. 10), что подтверждает права ООО Коллекторское агентство «Фабула» на предъявление требований к ответчику по делу.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из договора уступки прав требований, заключенного 12.02.2021 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула», а также приложенного к нему расчета по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному с Ивановым А.П., по состоянию на дату передачи права требования - 12.02.2021 сумма начисленных и не выплаченных Ивановым А.П. процентов составила 9 000 руб. (л.д.17).

Вместе с тем, согласно п.2 договора займа, данный договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и погашения основной суммы долга в установленный договором срок, исходя из условий данного договора займа, начисление истцом процентов за период после заключения договора уступки права требования является правомерным, в связи с чем по состоянию на 04.06.2021 сумма процентов, заявленная истцом ко взысканию, составила 28 761,91 руб., сумма пени в размере 1235,09 руб. начислена в соответствии с положениями п.12 договора займа, а общая сумма процентов с учетом пени не превышает полуторакратный размер суммы займа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к субъективной переоценке обстоятельств, установленных судом в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены либо изменения законного решения мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №110, мирового судьи судебного участка №115 Тракторозаводского судебного района гор.Волгограда Волгоградской области от 29 ноября 2021г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иванова Александра Петровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                    О.Ю.Буланцева