Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5807/2023 ~ М-4316/2023 от 10.07.2023

УИД-16RS0...-50

... Дело № 2-5807/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Министерству финансов РФ в лице УФК по РТ, Федеральной службе судебных приставов, Начальнику отдела Алькеевского РОСП, судебному приставу-исполнителю Алькеевского РОСП УФССП России Самариной О.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

о возмещении вреда о компенсации морального вреда,судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по РТ, Федеральной службе судебных приставов, Начальнику отдела Алькеевского РОСП, судебному приставу-исполнителю Алькеевского РОСП УФССП России ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... возмещении вреда о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что решением Алькеевского районного суда РТ по делу ...а-202/2023 административный иск ФИО7 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Алькеевского РОСП ГУФССП России по РТ Самариной O.K., судебному приставу-исполнителю Алькеевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Алькеевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора удовлетворено и признаны действия начальника отдела-старшего судебного приставаАлькеевского РОСП ГУФССП России по РТ Самариной O.K., о вынесения постановления от ... о взыскании исполнительского сбора неправомерными.В период исполнения исполнительного производства ...-ИПпредметом исполнения которого является исполнительский сбор с ФИО7 взыскано денежная средства в размере 21 704,17 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Н. сумму в размере 21 704.17 (Двадцать одна тысяча семьсот четыре рублей 17 копеек; в возмещение морального ущерба 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

От истца в суд поступило заявление, в котором просил удовлетворить требования в части возмещения морального вреда и представительских расходов.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика, Министерства финансов РФ в лице УФК по РТ, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, ФССП России,в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, начальник отдела Алькеевского РОСП, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, судебный пристав-исполнитель Алькеевского РОСП УФССП России ФИО5, в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по ...,в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, ПАО «Ак Барс Банк», представителя в суд не направил, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 119 этого же федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50), защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Алькеевского районного суда РТ по делу ...а-202/2023 административный иск ФИО7 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Алькеевского РОСП ГУФССП России по РТ Самариной O.K., судебному приставу-исполнителю Алькеевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Алькеевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора удовлетворено и признаны действия начальника отдела -старшего судебного приставаАлькеевского РОСП ГУФССП России по РТ Самариной O.K., о вынесения постановления от ... о взыскании исполнительского сбора неправомерными.

В период исполнения исполнительного производства ...-ИП предметом исполнения которого является исполнительский сбор с ФИО7 взыскана денежная средства в размере 21 704,17 рублей.

По платежному поручению ... от ..., сумма в размере 21704,17 рублей возвращена должнику.

Таким образом, требование истца в этой части удовлетворению не подлежит, кроме того истцом данное требование не поддерживается.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненные действиями судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку положениями ст. 150 ГК РФ, не предусмотрена компенсация морального вред за нарушение имущественных прав гражданина.

Судебные расходы также не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства несения истцом таких расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ГаллямоваФирхатаИсхаковича к Министерству финансов РФ в лице УФК по РТ, Федеральной службе судебных приставов, Начальнику отдела Алькеевского РОСП, судебному приставу-исполнителю Алькеевского РОСП УФССП России ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о возмещении вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин