Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-139/2023 от 11.04.2023

НИЖНЕКАМСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2023 года по делу № 11-139/2023

         Судья М.М.Мифтахов

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при помощнике судьи Е.В.Даниловой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Колотова И.А..

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... ООО «ЭОС» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Колотова И.А. задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, абзац третий статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 105, часть 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации особенности уплаты государственной пошлины в зависимости от вида совершаемых юридически значимых действий, категории плательщиков либо от иных обстоятельств устанавливаются статьями 333.20, 333.22, 333.22, 333.25, 333.27, 333.29, 333.32 и 333.34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральное казначейство в рамках реализации положений Федерального закона от ... №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» и Федерального закона от ... №432-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и статью 10 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы РФ в 2022 году» сообщило о внесении изменений в реквизиты платежного поручения по перечислению платежей, обязанность по уплате которых установлена Налоговым кодексом РФ.

С ... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями уплачивается по следующим реквизитам:

Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по ... (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)

Счёт: ...

Корр. счёт: ...

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по ....

БИК: 017003983

ИНН: 7727406020

КПП: 770801001

ОКТМО: 92644101

КБК: 18...

Назначение платежа: Оплата госпошлины.

Из материалов дела следует, что к заявлению о выдаче судебного приказа было приложено платежное поручение ... от ... об уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Поскольку на момент совершения (...) отдельного процессуального действия-уплаты государственной пошлины за выдачу судебного приказа в отношении должника Колотова И.А. ФЗ от ... №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", ФЗ от ... №432-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году", не вступили в законную силу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «ЭОС» государственная пошлина была уплачена по реквизитам, действующим на момент совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей     335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменить.

Дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с Колотова И.А. задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Копия верна

Судья                                                                                                       В.Х. Романова