Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2021 (2-2334/2020;) от 15.09.2020

№ 2-217/2021

УИД: 18RS0003-01-2020-002644-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года                                     село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Князевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к БТА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в Октябрьский районный суд г.Ижевска с иском к наследственному имуществу ЛАО, просило суд взыскать в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 788 рублей 69 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ЛАО заключен договор потребительского кредита №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. ФИО1 обязательства по договору были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ЛАО умер. Обязательства заемщика перед ФИО1 на день его смерти не были исполнены в полном объеме. Ответчик является наследником умершего заемщика, принявшим наследство. В связи с этим ответчик должен нести ответственность по долгам наследодателя. С учетом указанного истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик – наследственное имущество ЛАО надлежащим ответчиком – БТА, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Завьяловский районный суд УР.

Представитель истца АО «ФИО1», ответчик БТА, третье лицо ЛАА в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и ходатайство о его применении.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (Кредитор) и ЛАО (Заемщик) заключен договор потребительского кредита №. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, его условия определены в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов.

При заключении договора в заявлении стороны согласовали размер потребительского кредита – 341 160 рублей, срок предоставления потребительского кредита – 1067 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки – 36% годовых, размер ежемесячного платежа – 15 880 рублей, последний платеж – 15 593 рубля 41 копейка. В рамках договора потребительского кредита заемщик просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит в безналичном порядке.

Размер кредита, порядок его возврата и условия о процентах за пользование кредитом сторонами согласованы, что подтверждается подписью ЛАО в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 Условий акцептом Заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении договора является подписание заемщиком Индивидуальных условий и передача их банку. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика индивидуальных условий.

На основании полученного ДД.ММ.ГГГГ от заемщика заявления о предоставлении потребительского кредита, банком заемщику были предложены Индивидуальные условия договора потребительского кредита №. При подписании Индивидуальных условий заемщик подтвердил, что между ним и банком достигнуто согласие по всем условиям потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ЛАО направлено требование (заключительное) о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные сроки заемщиком требования истца исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ЛАО умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа «город Ижевск» УР БНП после умершего ЛАО заведено наследственное дело. Наследниками признаны БТА – супруга ЛАО и ЛАА – дочь ЛАО

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ЛАА признана отказавшейся от наследства, открывшегося после смерти отца – ЛАО

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

По определению статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между Банком и ответчиком Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи АО «ФИО1» кредитных средств в сумме 341 160 рублей ЛАО подтверждён представленными суду письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ ЛАО умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением ЗАГС Администрации г.Ижевска УР.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства ЛАО по указанному кредитному договору не связаны неразрывно с личностью должника.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абз. 1 п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа «город Ижевск» УР БНП после умершего ЛАО заведено наследственное дело. Наследниками признаны БТА – супруга ЛАО и ЛАА – дочь ЛАО

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ЛАА признана отказавшейся от наследства, открывшегося после смерти отца – ЛАО

Следовательно, лицом, принявшим наследство после смерти ЛАО, является его супруга – БТА Доказательств обратного суду не представлено. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (абз. 1).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 2).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абз. 4).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (абз. 5).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (абз. 6).

Одновременно пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (абз. 1).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абз. 2).

Из смысла сказанного следует, что переход к наследникам наследственного имущества умершего в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, означает переход к наследнику всех прав и обязанностей по соответствующему кредитному договору, в том числе по внесению платежей в погашение долга с соблюдением определённой договором очередности, по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, так как данные обязанности и условия договора не могут быть признаны связанными с личностью наследодателя.

Таким образом, к БТА, как к наследнику умершего ЛАО, принявшим наследство, перешли права и обязанности заемщика по кредитному договору, заключенному между АО «ФИО1» и ЛАО, вследствие чего БТА является должником перед АО «ФИО1» с лимитом ответственности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Определяя объем ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, неуплаченные проценты за пользование им по установленной в кредитном договоре ставке.

Неуплаченные проценты за пользование кредитом, относимые на сумму долга, исчисляются за весь период, в течение которого заемщик (должник) фактически пользовался деньгами истца, включая период просрочки денежного обязательства.

Плата за пользование кредитом (проценты за пользование суммой кредита) входит в состав долга заемщика по кредитному обязательству.

На день смерти ЛАО по указанному выше кредитному договору имелась задолженность.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт наличия кредитной задолженности, по существу ответчиком не оспариваются, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчиков в пользу истца суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Указывая на ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств, истец также просит взыскать с ответчиков неустойку.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 (один) процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ЛАО принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись, имеет место просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов по кредиту подлежит удовлетворению.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Ответчиком БТА было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.

В соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей начало оплаты задолженности по договору - с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Сумма платежа 15 880 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ – 10 480 рублей, последний платеж в размере 9 956 рублей.

Таким образом, дата последнего аннуитетного платежа – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, ответчиком последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей, после чего денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности не поступали.

Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ и его окончанием ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление истцом подано в Октябрьский районный суд г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтовым отправление ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Каких-либо обоснованных возражений относительно данного обстоятельства стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске АО «ФИО1» срока исковой давности для обращения с иском к БТА о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, процентов за пользование займом и задолженности по иным платежам.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГКРФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, либо о наличии оснований для восстановления пропущенного срока стороной истца суду не представлено.

Платежей, свидетельствующих о признании долга, в указанный период времени ответчиком не вносилось.

Нормами Гражданского кодекса РФ не установлена какая-либо досудебная процедура разрешения настоящего спора и обязательное направление ответчику претензии.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, поскольку суд не находит оснований для приостановления течения срока исковой давности и доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, исковые требования АО «ФИО1» к БТА не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к БТА о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                    Е.В. Тимофеева