Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2022 (2-774/2021;) ~ М-676/2021 от 22.12.2021

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-57/2022, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ.

Копия дело № 2-57/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года г. Мамадыш РТ

    Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 91307 рублей 84 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2939 рублей 24 копейки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором. Между тем, ответчик, в нарушение условий договора, возврат кредита должным образом не производил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 124547 рублей 84 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс» заключен договор об уступке прав требования № №, в соответствии с которым Банк передал права требования на задолженность ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 33240 рублей. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91307 рублей 84 копейки, в том числе: 22279 рублей 94 копейки – основной долг, 69027 рублей 90 копеек – штрафы. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 91307 рублей 84 копейки и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2939 рублей 24 копейки.

    Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и суду показал, что с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор не заключал. Просил применить к требованиям ООО «Феникс» последствия пропуска истцом срока исковой давности.    

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 39180 рублей на срок 18 месяцев (л.д.8-10).

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов.

Банк свои обязательства перед ФИО1 по данному договору исполнил в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в кредит.

Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, предоставленных Банком в кредит, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с ответчика в соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ47 рублей 84 копейки, в том числе: 37539 рублей 28 копеек - сумма основного долга, 11195 рублей 66 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 6785 рублей – проценты на просроченный долг, 69027 рублей 90 копеек – штрафы (л.д. 17).

ООО "Феникс» в январе 2020 года было подано заявление о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 91307 рублей 84 копейки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств того, что указанный выше кредитный договор с ним заключен не был, подписи в указанном договоре и графике платежей выполнены не ответчиком, а другим лицом, суду не представлены, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлено.

Более того, факт возможного совершения мошеннических действий, как со стороны Банка, так и со стороны иных лиц должен быть установлен приговором суда, однако таких доказательств суду ФИО1 не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что с КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) он кредитный договор не заключал, суд считает несостоятельными.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пленум Верховного суда Российской Федерации постановлением от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 24) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 19), последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ. Из графика платежей по кредитному договору следует, что последний платеж по договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). <адрес>не мере, с мая 2015 года истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал в мае 2018 года.

ООО "Феникс» заявление о выдаче судебного приказа подано в январе 2020 года, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО "Феникс" обратилось к мировому судье уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом платежи в общей сумме 33240 рублей, произведённые в 2021 году, при исчислении срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная сумма была удержана во исполнение судебного приказа, который в последующем был отменен.

При таких обстоятельствах иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 91307 рублей 84 копейки и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 2939 рублей 24 копейки удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: «_____»___________________

    ░░░░░                  ░░░░░░ ░.░.