Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3417/2023 ~ М-1199/2023 от 21.02.2023

2-3417/2023

66RS0001-01-2023-001367-33

Мотивированное решение изготовлено

25.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                              18 июля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Реутовой А.А., при секретаре Мамедовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Дмитрия Владимировича, Ионеску Руслана Думитру, Филиппова Игоря Владимировича, Брагина Александра Сергеевича к ООО «Наследие» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

Истцы работали в ООО «Наследие», однако, работодатель не оформил надлежащим образом трудовые отношения, не выплатил задолженность по заработной плате.

Истцы, уточнив требования, просили:

1. Установить факт трудовых отношений и признать незаконным увольнение, изменив дату увольнения:

- установить факт трудовых отношений между ООО «Наследие» и Филипповым Д.В. в должности начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- установить факт трудовых отношений между ООО «Наследие» и Ионеску Р.Д. в должности мастер участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- установить факт трудовых отношений между ООО «Наследие» и Филипповым И.В. в должности стропальщик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- установить факт трудовых отношений между ООО «Наследие» и Брагиным А.С. в должности бетонщик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с ООО «Наследие» в пользу Филиппова Д.В.:

673 272 руб. – задолженность по заработной плате;

32 200 руб. – надбавка;

116 984,82 руб. – компенсация за задержку выплаты заработной платы;

285 376 руб. – задолженность по выплате средней заработной платы за период вынужденного прогула;

18 719 – стоимость билетов;

50 000 руб. – компенсация морального вреда.

Взыскать с ООО «Наследие» в пользу Ионеску Р.Д.:

625 840 руб. – задолженность по заработной плате;

33 600 руб. – надбавка за вахтовый метод работы;

110 195 руб. – компенсация за задержку выплаты заработной платы;

186 840 руб. – задолженность по выплате средней заработной платы за период вынужденного прогула;

24 506 – стоимость билетов;

50 000 руб. – компенсация морального вреда.

Взыскать с ООО «Наследие» в пользу Филиппова И.В.:

413 556 руб. – задолженность по заработной плате;

38 500 руб. – надбавка за вахтовый метод работы;

70 088,01 руб. – компенсация за задержку выплаты заработной платы;

161 528 руб. – задолженность по выплате средней заработной платы за период вынужденного прогула;

19 919 – стоимость билетов;

50 000 руб. – компенсация морального вреда.

Взыскать с ООО «Наследие» в пользу Брагина А.С.:

793 192 руб. – задолженность по заработной плате;

67 200 руб. – надбавка за вахтовый метод работы;

126 788,66 руб. – компенсация за задержку выплаты заработной платы;

90 032 руб. – задолженность по выплате средней заработной платы за период вынужденного прогула;

19 576,80 – стоимость билетов;

50 000 руб. – компенсация морального вреда.

В судебное заседание истцы не явились, представлять свои интересы доверили представителю.

В судебном заседании представитель истцов требования иска поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третье лицо – временный управляющий ООО «Наследие» Сотников А.Е. в суд не явился, о причинах неявки не известил.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчиком в рамках строительства обогатительного комплекса Черногорского месторождения ООО «Черногорская ГРК» (площадка строительства) выполнялись работы, где в качестве рабочей силы были привлечены истцы.

Фактически между сторонами сложились трудовые правоотношения по смыслу статьей 15, 56 Трудового Кодекса Российской Федерации: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», указанным в пункте 17, к признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком были приобретены билеты в <адрес> для истцов, проведены необходимые мероприятия для допуска работников на строящийся объект, после чего истцы приступили к выполнению трудовой функции, обусловленной их должностью.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя (его уполномоченного на это представителя).

Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Выполнение истцами трудовой функции в интересах ответчика подтверждается документами о прохождении инструктажа (обучения), письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТ-Инжиниринг» с просьбой о проведении инструктажа работников ООО «Наследие» с приложенным списком работников, копиями удостоверений, авиабилетами, табелями учета рабочего времени.

Кроме того, истцами получены сведения из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, согласно которым в электронных трудовых книжках истцов есть отметки о принятии и увольнении работников, а также соответствующие ссылки на приказы ответчика.

Указанные данные направляются в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по инициативе работодателя.

В электронных трудовых книжках содержатся записи об увольнении по инициативе работников, что не соответствует действительности. Истцы не подавали соответствующие заявления.

Специализация работников предполагает выполнение трудовой функции на строительных объектах. Работа именно в условиях вахтового метода считается самой высокооплачиваемой, как и выполнение государственного заказа, в данном случае - строительство обогатительного комплекса Черногорского месторождения.

Работники не имели самостоятельного и добровольного намерения прекратить с ответчиком трудовые правоотношения и формулировка «по собственному желанию» не соответствует фактическим обстоятельствам и положениям п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Заявления о волеизъявлении работников на увольнение по собственному желанию суду ответчиком представлены не были.

Таким образом, увольнение истцов (Филиппова Д.В. – ДД.ММ.ГГГГ; Ионеску Р.Д. – ДД.ММ.ГГГГ; Филиппова И.В. – ДД.ММ.ГГГГ; Брагина А.С. – ДД.ММ.ГГГГ) является незаконным.

Согласно ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Учитывая сведения из электронных трудовых книжек истцов, суд считает возможным установить даты приема и увольнения истцов: Филиппова Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ионеску Р.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Филиппова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Брагина А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.133.1 ТК РФ, п.4 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами трудовые договоры не оформлены в надлежащей форме, следовательно, вопрос о размере вознаграждения сторонами не согласован.

Руководствуясь разъяснениями п.23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд основывает расчет заработной платы на данных Росстата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым среднечасовая заработная плата работников <адрес> составила: начальник участка (в строительстве) - 637 рублей; мастер строительных и монтажных работ – 519 рублей; монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, бетонщик, арматурщик – 331 рубль.

Вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (ч. 1 ст. 297 ТК РФ).

Лицам, работающим вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты и за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно взамен суточных выплачивается надбавка за вахтовый метод работы (ч. 1 ст. 302 ТК РФ).

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (ст. 139 ТК РФ, п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение)).

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 3 Положения).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 164 ТК РФ).

Исходя из норм ст. ст. 129, 164 и 302 Трудового кодекса Российской Федерации, надбавка за вахтовый метод работы является не частью оплаты труда работников, а дополнительной выплатой, выплачиваемой работникам взамен суточных. Такая же позиция отражена в Решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ2003-195.Верховный Суд РФ также отметил, что надбавка за вахтовый метод работы по своей сути является не выплатой за труд, а возмещением работникам, которым не может быть обеспечено ежедневное возвращение к месту постоянного проживания, дополнительных расходов, связанных с проездом и проживанием вне места постоянного жительства (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-18060 по делу № А65-28204/2017).

В соответствии со ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие (часть 1). В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха (часть 2). Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (часть 3).

Согласно ст.302 Трудового кодекса Российской Федерации, за каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка).

Согласно п.5.7 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), за дни в пути от места нахождения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки работников в пути по метеорологическим условиям и вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, оклад (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №) из расчета за семичасовой рабочий день.

Таким образом, работодатель обязан был выплатить работникам: оплата за фактически отработанное время, доплату за переработку часов, оплату междувахтового отдыха, компенсацию проезда.

ФИО	Общая сумма вознаграждения	Выплачено	Задолженность по заработной плате
Филиппов Д.В.	800072	126800	673272
Ионеску Р.Д.	705840	80000	625840
Филиппов И.В.	488556	75000	413556
Брагин А.С.	871192	78000	793192
ИТОГО	2865660	359800	2505860

В настоящем случае истцы работали ежедневно по 11 часов, то есть превышая норму, установленную производственным календарем.

Поскольку отсутствует трудовой договор, регламентирующий основные условия, как об оплате, так и продолжительности рабочего времени, за норму взят 8-часовой рабочий день:

ФИО	Норма часов при 8-часовом рабочем дне	Фактически отработанное количество часов	Количество часов переработки
Филиппов Д.В.	Апрель – 24 Май – 144 Июнь – 64	Апрель – 44 Май – 341 Июнь – 99	Апрель – 20 Май – 197 Июнь – 35
Ионеску Р.Д.	Апрель – 72 Май – 144 Июнь – 40	Апрель – 110 Май – 341 Июнь – 77	Апрель – 38 Май – 197 Июнь – 37
Филиппов И.В.	Апрель – 72 Май – 144 Июнь – 104	Апрель – 88 Май – 308 Июнь – 209	Апрель – 16 Май – 164 Июнь – 105
Брагин А.С.	Апрель – 72 Май – 144 Июнь – 168	Апрель – 99 Май – 330 Июнь – 330 Июль – 297	Апрель – 27 Май – 186 Июнь – 162 Июль – 145

Для таких случаев законодателем установлено повышение размера оплаты труда, что призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, являясь гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Оплата дороги рассчитывается по формуле: (сутки х 8-часовой рабочий день х ставка).

Дни межвахтового отдыха рассчитываются по формуле: количество дней междувахтового отдыха = (отработанные на вахте часы – норма рабочих часов за дни вахты по производственному календарю) / 8 часов.

Расчет по Филиппову Д.В. будет следующим:

Расчет по Ионеску Р.Д. будет следующим:

Расчет по Филиппову И.В. будет следующим:

Расчет по Брагину А.С. будет следующим:

При этом, районный коэффициент входит в среднечасовую ставку работников, указанную в ответе Красноярскстата, следовательно, повторному начислению коэффициент не подлежит.

При отсутствии документов о надбавке за вахтовый метод, суд применяет сумму 700 рублей, как среднюю по стране.

ФИО	Количество дней	Сумма
Филиппов Д.В.	44	32200
Ионеску Р.Д.	48	33600
Филиппов И.В.	55	38500
Брагин А.С.	96	67200

В силу ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате его незаконного увольнения.

В соответствии с содержанием ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. В таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула

ФИО	Период межвахтового отдыха	Дата нового трудоустройства	Средняя ЗП по день увольнения (рабочие дни * 8 часов * ставка)	Средняя ЗП за период вынужденного прогула по вине работодателя (рабочие дни*8 часов*ставка)
Филиппов Д.В.	ДД.ММ.ГГГГ – 10.07.2022 (30 дней)	27.09.2022	ДД.ММ.ГГГГ – 15.08.2022 (26 раб.дней, ставка 637) 132496 руб.	ДД.ММ.ГГГГ – 26.09.2022 (56 раб.дней, ставка 637 руб.) 285376 руб.
Ионеску Р.Д.	ДД.ММ.ГГГГ – 08.07.2022 (30 дней)	06.09.2022	ДД.ММ.ГГГГ – 05.09.2022 (45 раб.дней, ставка 519) 186840 руб.
Филиппов И.В.	ДД.ММ.ГГГГ – 21.07.2022 (30 дней)	14.10.2022	ДД.ММ.ГГГГ – 13.10.2022 (61 раб.день, ставка 331) 161528 руб.
Брагин А.С.	ДД.ММ.ГГГГ – 28.08.2022	14.10.2022	ДД.ММ.ГГГГ – 13.10.2022 (34 раб.день, ставка 331) 90032 руб.

Ответчиком приобретались авиабилеты для истцов в <адрес>. Однако, в дальнейшем истцами билеты приобретались самостоятельно, при этом затраты ответчиком не компенсированы, подлежат взысканию.

ФИО	Дата вылета	Стоимость билета
Филиппов Д.В.	10.06.2022	18719
Ионеску Р.Д.	08.06.2022	24506
Филиппов И.В.	21.06.2022	19919
Брагин А.С.	21.06.2022	19576,80

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что истцам не выплачена задолженность по заработной плате, иным платежам, с ответчика подлежит взысканию компенсация за ее задержку, расчет которой приведен истцами на л.д.196-199, судом данный расчет проверен, является верным.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу Филиппова Д.В. - 116 984 рублей 82 копейки; в пользу Ионеску Р.Д. - 110 195 рублей; в пользу Филиппова И.В. - 70 088 рублей 01 копейку; в пользу Брагина А.С. - 126 788 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Факт причинения ответчиком морального вреда истцам не вызывает сомнения, поскольку незаконное увольнение лица влечет нарушение его трудовых прав, в том числе в виде лишения заработной платы – того дохода, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 50 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере27 757 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.3 ░.1 ░░.77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.3 ░.1 ░░.77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.3 ░.1 ░░.77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.3 ░.1 ░░.77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 673 272 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; 32 200 ░░░. – ░░░░░░░░; 116 984,82 ░░░. – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; 285 376 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 18 719 – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 50 000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: 625 840 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; 33 600 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░; 110 195 ░░░. – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; 186 840 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 24 506 – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 50 000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 413 556 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; 38 500 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░; 70 088,01 ░░░. – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; 161 528 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 19 919 – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 50 000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 793 192 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; 67 200 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░; 126 788,66 ░░░. – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; 90 032 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 19 576,80 – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 50 000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 757 ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░