Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4589/2019 ~ М-3624/2019 от 28.03.2019

УИД 78RS0007-01-2019-003778-72

Дело № 2-4589/19                                                        06 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе судьи Ильиной Н.Г.

при секретаре Пономаревой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк" к Кислову ФИО4 ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Кислову С.Н. и просит расторгнуть кредитный договор № 92161631 от 15.01.2018, взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 1600554,93 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22202,77 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что на основании кредитного договора № 92161631 от 15.01.2018 ответчику был выдан кредит в сумме 1537551,00 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. В период действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего времени не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена, что продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кислов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, от получения судебных извещений уклонился.

С учетом изложенного, а также положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.01.2018 между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк" и Кисловым С.Н. был заключен кредитный договор № 92161631 на сумму 1537551,00 рублей, под 12,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В рамках данного договора Кислов С.Н. дал согласие на открытие банковского счета в соответствии с законодательством РФ и представить сумму кредита в размере 1537551,00 на счет дебетовой банковской карты № №, открытый у кредитора.

Кислов С.Н. принял обязательства погашать кредит и оплачивать проценты ежемесячными платежами согласно согласованному сторонами графику платежей.

Факт заключения кредитного договора, получения кредита в указанном размере ответчик Кислов С.Н. не оспаривал.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке по счету Кислов С.Н. недобросовестно исполнял свои обязательства по погашению кредитной задолженности.

Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом определен процент в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12).

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, а также о расторжении договора, однако данное требование не исполнено.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по состоянию на 18.03.2019 составляет 1600554,93 руб., из которых 1443058,28 руб. – основной долг, 136862,07 руб. – просроченные проценты, 12014,83 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8619,75 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен, арифметически произведен верно.

Альтернативного расчета задолженности по основному долгу и процентам, а также доказательств о погашении кредита со стороны ответчика в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма задолженности по кредитному договору № 92161631 от 15.01.2018года в размере 1600554,93 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, согласно расчету ежемесячных платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, а также не исполнил в установленный срок обязательство по досрочному возврату кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и пеней, что подтверждается выпиской по текущему счету.

В данном случае имеются основания для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора, поскольку до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора истец направил ответчику требование, предупредив о досрочном исполнении обязательств в установленный срок с требованием расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будет исполнено. На момент обращения в суд ответчиком не исполнялись надлежащим образом.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22202,77 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 450, 807-810 Гражданского кодекса РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 92161631 от 15.01.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Кисловым ФИО5 ФИО8.

Взыскать с Кислова ФИО6 ФИО9 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору № 92161631 от 15.01.2018 в сумме 1600554,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22202,77 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                            Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 11.06.2019 года