Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-979/2023 (33а-14343/2022;) от 15.12.2022

Судья: Иванова А.И. адм.дело № 33а-979/2023 (33а-14343/2022)

№ 2а-3623/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А., Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Макаровой Н.Ю. по доверенности Кузнецова А.П. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 сентября 2022 г. по административному делу № 2а-3623/2022 по административному исковому заявлению Макаровой Н.Ю. к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании незаконным заключения,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя административного истца Макаровой Н.Ю. - Кузнецова А.П., пояснения представителей Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Дмитриенко Е.В., Ефремовой Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Макарова Н.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании незаконным заключения.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что между административным истцом и Министерством 21.02.2012 заключен договор № аренды лесного участка, с кадастровым номером №, площадью 1,19 га, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок не используется для предпринимательской и иной экономической деятельности. По заказу Макаровой Н.Ю. в 2014 году ООО «<данные изъяты>» разработан проект освоения лесов на данный лесной участок, на который 29.12.2014 получено положительное заключение государственной экспертизы.

В связи с истечением срока действия проекта по заказу Макаровой Н.Ю. в 2022 году ООО «<данные изъяты>» разработан новый проект освоения лесов практически без изменения предыдущих положений. По результатам его рассмотрения Министерством дано отрицательное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом от 18.02.2022 №.

С данным заключением заявитель не согласен, считает, что указанные в нем замечания не соответствуют законодательству, а также нарушают его права. В замечании под № 1 указано на отсутствие обоснования размещения объектов (лесная дорога, пожарный водоем, пожарная скважина), однако не указано, каким нормам закона не соответствует размещение этих объектов лесной инфраструктуры, на каких условиях возможно или запрещено размещение этих объектов. В замечании под № 2 указано на невозможность размещения объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке. Однако правомерность размещения указанных объектов подтверждена предыдущей государственной экспертизой проекта освоения лесов. Действующее законодательство допускает возведение и наличие на лесных участках, относимых к категории зеленых зон защитных лесов, временных построек (т.е. сооружений, не относящихся к объектам капитального строительства), используемых в рекреационных целях. Замечание № 3 необоснованно, так как ограждение из природного камня было возведено до начала арендных отношений и возведено не административным истцом. Данное ограждение не является ограждением лесного участка, а является ограждением соседнего земельного участка с кадастровым номером № Ограждение вокруг земельного участка имелось еще до передачи лесного участка в аренду Макаровой Н.Ю., никоим образом не препятствует свободному и бесплатному пребыванию граждан в лесах.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденное приказом от 18.02.2022 №; обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в течении месяца с даты вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем выдачи положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду Макаровой Н.Ю. для осуществления рекреационной деятельности, с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 22 сентября 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований Макаровой Н.Ю. отказано (т. 2 л.д. 30-35).

В апелляционной жалобе представитель административного истца Макаровой Н.Ю. по доверенности Кузнецов А.П. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме (т. 2 л.д. 42-46).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представителя административного истца Кузнецов А.П. просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Дмитриенко Е.В. и Ефремова Е.В., просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.02.2012 между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и Макаровой Н.Ю. заключен договор № аренды лесного участка из земель лесного фонда с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес>, общей площадью 1,19 га. Лесной участок предоставляется в аренду для осуществления рекреационной деятельности (вид использования в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса РФ), сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу административного истца ООО «<данные изъяты>» в 2014 году разработало проект освоения лесов для арендуемого лесного участка (т.1 л.д. 123-222). Сторонами не оспаривалось, что 29.12.2014 получено положительное заключение государственной экспертизы указанного проекта. Срок действия проекта - до 31.12.2018.

В 2022 году по заказу истца ООО «<данные изъяты>» разработало новый проект освоения лесов для лесного участка с № (т.1 л.д. 39-122).

Заключением государственной экспертизы, утвержденным приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 18.02.2022 №, указанный проект освоения лесов признан не соответствующим целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту Красноярского лесничества, Лесному плану Самарской области, законодательству Российской Федерации (т.1 л.д.22-24).

Как следует из оспариваемого заключения, экспертная комиссия, рассмотрев представленный проект освоения лесов, установила, что предусмотренные проектом освоения лесов мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов по объему и содержанию не соответствуют целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту Красноярского лесничества, Лесному плану Самарской области, законодательству Российской Федерации, а именно:

1. Согласно таблице 8 (стр.16), таблице 51 (стр.39) на арендуемом лесном участке размещены объекты лесной инфраструктуры: лесная дорога, пожарный водоем, пожарная скважина. Вместе с тем, обоснования размещения обозначенных объектов на лесном участке не представлены.

2. Согласно таблице 10 (стр. 18), таблице 51 (стр.39), таблице 53 (стр.41) на арендуемом лесном участке имеются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, в количестве 9 единиц. Вместе с тем согласно Выписке из государственного лесного реестра от 17.12.2021 №177, арендуемый лесной участок относится к особо защитным участкам лесов, имеющим особый режим использования. Размещение на особо защитных участках лесов, предоставленных в аренду для осуществления рекреационной деятельности, объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, не предусмотрено распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 №849-р.

3. Согласно Акту натурного технического обследования от 31.01.2020, приложенному к проекту освоения лесов, арендуемый лесной участок находится за высоким забором из природного камня, доступ на участок ограничен. Вместе с тем, данный объект не обозначен в соответствующих таблицах проекта. Кроме того, размещение забора на особо защитных участках лесов, предоставленных в аренду для осуществления рекреационной деятельности, недопустимо в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 №849-р и нарушает права граждан по пребыванию в лесах (ст. 11 Лесного кодекса РФ).

Согласно выписке из Государственного лесного реестра от 17.12.2021 №177 арендованный лесной участок по адресу: <адрес> площадью 1,19 га, относится к особо защитным участкам лесов (т.1 л.д. 105).

Рассматриваемым проектом освоения лесов лесного участка предусматривается размещение объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры: временные постройки, используемые в рекреационных целях, навес, беседка.

Из акта натурного технического обследования земельного участка от 11.08.2022, составленного лесничим Красноярского лесничества ГКУ СО «Самарские лесничества», следует, что территория участка огорожена забором из профлиста (т.2 л.д. 9).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 11, 24, 36, 38, 88, 89, 114, 119 Лесного кодекса РФ, пунктами 10, 10.1 Порядка проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов, установленного приказом Минприроды России от 30.07.2020 г. № 513, пунктом 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Минприроды России от 09.11.2020 г. № 908 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого заключения) исходил из того, что рассматриваемый лесной участок относится к особо защитным участкам леса, на которых не допускается размещение объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а также в нарушение требований закона участок имеет ограждение, препятствующее свободному доступу граждан, в связи с чем пришел к выводу, что представленный на экспертизу проект освоения лесов противоречит лесному законодательству, и по результатам его рассмотрения административным ответчиком правомерно дано отрицательное заключение.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки были утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 29.02.2012 N 69.

В силу пункта 3 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Согласно пункту 28 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Таким образом, деятельность арендатора возможна лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы, при этом обязанность по разработке проекта освоения лесов с последующим представлением его на экспертизу и получением положительного заключения государственной экспертизы возложена на арендатора.

По условия договора аренды (т. 1 л.д. 14-16), лесной участок предоставлен Макаровой Н.Ю. для осуществления рекреационной деятельности.

Из материалов дела следует, что проект освоения лесов по договору аренды лесного участка был разработан истцом в 2014 году, прошел государственную экспертизу, получив положительное заключение государственной экспертизы.

Срок действия положительного заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов устанавливается на срок действия Лесохозяйственного регламента лесничества.

Кроме того, согласно приказу Рослесхоза от 29.02.2012 №69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» в п. 30 указано, что проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет – для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных ст. 43-45 Лесного кодекса Российской Федерации.

Приказом министерства от 31.07.2018 № 405, утвержден новый лесохозяйственный регламент Красноярского лесничества.

В связи с вступившим в силу 01.01.2019 лесохозяйственным регламентом Красноярского лесничества Макаровой Н.Ю. разработан новый проект освоения лесов, получивший отрицательное заключение.

Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе, что правомерность размещения объектов на участке установлена проектом освоения лесов в 2014 году, не является актуальной на момент рассмотрения дела.

Особо защитные участки лесов на территории Красноярского лесничества установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 24.05.2017 № 219 «Об отнесении лесов к защитным лесам и установлении их границ о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Самарской области».

В соответствии с приложением № 16 к Приказу № 219 арендованный Макаровой Н.Ю. участок относится к особо защитным участкам леса, а именно «Участки вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ».

Распоряжением № 849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, п. 6 которого содержит закрытый перечень объектов для осуществления рекреационной деятельности в указанных лесах, но за исключением особо защитных участков лесов.

Проект освоения лесов, представленный административным истцом на государственную экспертизу, содержит информацию о наличии на арендованном лесном участке (относящемся к особо защитным участкам леса «Участки вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ») объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности, возможность размещения которых на особо защитных участках леса Перечнем № 849-р не предусмотрена.

Распоряжение Правительства РФ № 849-р «Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» принято 27.05.2013. Проект освоение лесов для осуществления рекреационной деятельности представлен Макаровой Н.Ю. на государственную экспертизу в феврале 2022 года, то есть отношения сторон по утверждению заключения государственной экспертизы проекта освоение лесов возникли после 01.01.2019.

С учетом вышеизложенного, доводы Макаровой Н.Ю. о возможности возведения объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на особо защитных участков леса подлежат отклонению.

Анализируя оспариваемое заключение от 18.02.2022 г № (том 2 л.д.6-8) судебная коллегия приходит к выводу, что доводы административного истца том, что проект освоения лесов от 2022 года повторяет практически без изменения предыдущие положения проекта от 2014 года, не состоятельны.

Так, в таблице 8 в проекте за 2014 год в характеристиках существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры на лесном участке отражен лесной (пожарный) проезд и пожарная скважина (л.д.116), тогда как в проекте за 2022 года отражены лесная дорога вместо проезда, пожарный водоем, устройство отбора воды на пожарные нужды в виде пирса с площадкой для разворота (л.д.123).

Основания возникновения пожарного водоема и его происхождение административным истцом не обосновывается, в 2014 году проектировалось только пожарная скважина(л.д.116).

В таблице 10 в характеристике существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры за 2014 года отражены три постройки временные, используемые в рекреационных целях- некапитальное строение для хранения инвентаря, навес, площадка для отдыха, беседка- проектируемый объект (л.д.118). В таблице 10 за 2022 год уже имеется постройка временная - блочная 14х6,5, три постройки временные, деревянные (л.д.125). Таким образом, вывод заключения Государственной экспертизы отраженные в пункте 1 и пункте 2 обоснован.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами экспертизы, что земельный участок огражден забором из натурального камня, из акта натурального осмотра земельного участка следует, что земельный участок огражден забором из профлиста, однако в заключении отражен забор из натурального камня, который ограничивает свободный доступ на территорию лесного участка, данный довод высказанный в заключении не обоснованный, однако, исключение данного вывода из заключения государственной экспертизы, не может служить основанием для признании данного оспариваемого заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденное приказом от 18.02.2022 №.

С учетом изложенного, действия Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по признанию заключения незаконным, правомерны.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в апелляционной жалобе Макаровой Н.Ю. не представлены.

Вместе с тем, все доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции и доводам Макаровой Н.Ю. в суде первой инстанции, а ее несогласие с оценкой суда первой инстанции, имеющейся в деле доказательств, по сути, направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, судом, верно, установлено, что каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод Макаровой Н.Ю., административным ответчиком допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Макаровой Н.Ю. по доверенности Кузнецова А.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: