Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2023 от 06.03.2023

УИД № 21MS0051-01-2020-001103-05

Апелляционное дело №11-48/2023 мировой судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2023 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи ФИО6., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору микрозайма,

установил:

«СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма №АА 1660807 ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 взыскана задолженность по договору микрозайма, а также расходы по уплате государственной пошлины в указанных выше размерах. Копия судебного приказа направлена должнику ФИО2 по адресу : <адрес>. Конверт с копией судебного приказа вернулся в суд по истечении срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю.

В последующем определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье с возражением на судебный приказ, в котором содержится заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мотивированное тем, что срок подачи заявления должником пропущен по уважительной причине в связи с тем, что копия судебного приказа им получена не была, о вынесенном судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно из сайта ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение о возврате ФИО2 возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подал частную жалобу, с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку пропуск срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа вызван уважительными причинами, что не было принято во внимание мировым судьей, а также восстановить срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы удовлетворено.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Ст.128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возвращая ФИО2 возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к выводу о том, что им не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока и невозможности представления возражений в предусмотренный законом срок по не зависящим от него причинам.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

В соответствии с п.34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию о том, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен должнику ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>. Названный адрес указан ФИО2 при заключении договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, также данный адрес указан им при подаче возражения и частной жалобы.

Копия судебного приказа не получена адресатом и возвращена мировому судье за истечением срока хранения. В связи с чем десятидневный срок подачи заявления об отмене судебного приказа подлежал исчислению с даты, когда должник, действуя разумно и добросовестно, должен был получить направленную корреспонденцию в отделении почтовой связи.

Между тем, возражения относительно исполнения судебного приказа поданы ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного срока.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать заявление об отмене судебного приказа, ФИО2 не представлено, доказательств уведомления кредитора о смене своего адреса места жительства, места регистрации, должником представлено не было, объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений относительно его исполнения в течение предусмотренного законом срока, не установлено, доказательств наличия независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года №6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года №4-П посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Заявитель в жалобе указывает на наличие договора найма жилого помещения, однако доказательства в подтверждение данного довода в материалах дела не представлены, также факт нахождения во временном пользовании иного жилого помещения однозначно не свидетельствует о проживании заявителя по месту нахождения арендуемого жилого помещения.

Кроме того, согласно п.9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока получить регистрацию по месту пребывания (временного проживания), чего ФИО2 сделано не было.

В то же время имеющиеся в деле копии договора найма жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки об осуществлении трудовой деятельности в АО «Останкинский мясоперерабатывающий комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ не указывают на ошибочность выводов мирового судьи, поскольку в силу вышеприведенных норм, при наличии иного жилья, ФИО2 обязанность о постановке на учет по месту пребывания не исполнил. При этом сведений об ином месте проживания после окончания срока действия договора найма, нежели по месту регистрации, им представлено не было, в то время как с указанного момента и до подачи возражений прошло более двух лет.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи законным и обоснованным. Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья ФИО7