Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2023 ~ М-36/2023 от 13.01.2023

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года

УИД: 66RS0022-01-2023-000044-76

№ 2-598/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд в составе председательствующего Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десницкой Ю.И., с участием представителей истца Степанова В.В., Кузнецова А.Ю., представителей ответчика Гаус Ж.В., Заварыкиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Н. Б. к Морозову Ю. М. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Морозова Н.Б. обратилась с иском к Морозову Ю.М., которым просила взыскать в порядке регресса денежные средства в сумме 520232 руб. 56 коп.

В обоснование иска истец указала, что стороны являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, истцу принадлежит 2/3 доли, ответчику - 1/3 доля в праве собственности на данную квартиру, что подтверждается договором купли-продажи № № от дата, копией выписки из ЕГРН. Данный объект недвижимости приобретался сторонами с привлечением заемных денежных средств, в связи с чем 21.12.2018 с ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил сторонам, как заемщикам, денежные средства в сумме 1637487 руб., а стороны обязались солидарно на условиях, предусмотренных договором, его выплатить. Ответчик за период с декабря 2021 года по настоящее время ни одного платежа по кредитному договору не внес, обязательства по оплате в полном объеме исполнены истцом. Так, за период с 17.12.2021 по 09.12.2022 истцом в счет погашения обязательств по кредитному договору внесен 1560697 руб. 68 коп., что подтверждается выписками с банковских карт истца, платежными поручениями, кассовым чеком, справкой о закрытии кредитного договора от 15.12.2022, выданной ПАО «Совкомбанк». Следовательно, у ответчика возникает обязанность по выплате истцу 520232 руб. 56 коп. по расчету: 1560697 руб. 68 коп. : 3 = 520232 руб. 56 коп. Считая свои права нарушенными, истец обратилась с иском к ответчику с указанными выше требованиями, а также просила взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8402 руб.

В судебном заседании представители истца Степанов В.В., Кузнецов А.Ю. заявленные исковые требования поддержали по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представители ответчика Гаус Ж.В., Заварыкина Л.Ю. с иском не согласились, в удовлетворении исковых требований просили отказать, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.108).

Истец Морозова Н.Б., ответчик Морозов Ю.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении, телефонограммами, СМС-сообщениями (л.д.44,68-71,101).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают на основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские прав и обязанности возникают в частности: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 и пп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору; если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

По смыслу пп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения нового (регрессного) обязательства является исполнение солидарной обязанности одним из должников.

Исходя из этого, должник, исполнивший обязательство, приобретает право на обращение с регрессным иском к должнику, не исполнившему обязательство. Необходимым условием реализации права на обращение с регрессным иском является факт неисполнения солидарным должником обязательства.

Из руководящих разъяснений, данных в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Согласно выпискам из ЕГРН от 19.12.2022, 01.03.2023 по состоянию на дату рассмотрения дела в суде стороны истец Морозова Н.Б. и ответчик Морозов Ю.М. являются собственниками в размере 2/3 доли и 1/3 доли соответственно жилого помещения в виде квартиры по адресу: <адрес> (л.д.7-оборот-8,65-67).

Данное жилое помещение приобретено сторонами на основании договора купли-продажи квартиры № №, заключенного 29.11.2018 с ООО «Арсенал и К» (л.д.9).

Судом установлено, не оспорено сторонами, что21.12.2018 между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк», выступающим в качестве кредитора, иМорозовым Ю.М., Морозовой Н.Б., действующими как солидарные заемщики, заключен кредитный договор № (л.д.10-15,54-56), по условиям которого кредитор предоставил солидарным заемщикам кредит в сумме 1 637 487 руб. 13 коп., в том числе: 1 590 000 руб. в счет оплаты по договору приобретения по реквизитам продавца, указанным в п.3 Приложения№1 настоящих индивидуальных условий; 47 487 руб. 13 коп. в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на ее уплату (пункт 1 кредитного договора).

Договор действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств, либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях, в зависимости от того, какая из дат наступит раньше. Срок кредита - 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Срок возврата кредита21.12.2038 (пункт 2 кредитного договора).

Количество платежей по кредитному договору составляет 240; способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: 1) через устройство самообслуживания (cash in) банка (в дату очередного платежа (указанного в графике), платеж необходимо осуществлять до 15 часов 00 минут местного времени; 2) через другие кредитные организации (осуществлять минимум за 5 рабочих дней до даты очередного платежа, указанного в графике гашения); 3) через отделения ФГУП «Почта России» (осуществлять минимум за 5 рабочих дней до даты очередного платежа, указанного в графике гашения; 4) посредством сервиса Интернет-Банка sovcombank.ru; 5) посредством внесения наличных денежных средств в кассу подразделения банка (пункты 6,8 кредитного договора).

Факт выполнения ПАО «Совкомбанк» обязательств по перечислению 1590000 руб. в счет оплаты по договору приобретения по реквизитам продавца подтверждается платежным поручением № от 14.01.2019 (л.д.57).

Согласно графику платежей к кредитному договору № от 21.12.2018 солидарные заемщики взяли на себя обязательства ежемесячно в счет исполнения обязательств по кредитному договору вносить платежи в сумме 16386 руб. 89 коп. в период с 21.01.2019 по 21.11.2038, последний платеж 21.12.2038 в сумме 16385 руб. 05 коп. (л.д.90-95).

Согласно справке, выданной ПАО «Совкомбанк» 15.12.2022 задолженность по кредитному договору № от 21.12.2018 на сумму 1637 487 руб. 13 коп., сроком на 240 месяцев, погашена в полном объеме, договор закрыт, дата закрытия договора: 10.12.2022 (л.д.15-оборот).

Аналогичная информация представлена по запросу суда ПАО Совкомбанк» в ответе, поступившем в суд 28.02.2023 (л.д.45).

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 22.09.2022 (л.д.96-99) по гражданскому делу № 2-537/2022 постановлено:

Удовлетворены частично исковые требованияМорозовой Н.Б.кМорозову Ю.М.о взыскании денежных средств порядке регресса, сМорозова Ю.М.в пользуМорозовой Н.Б.в порядке регресса взыскана денежная сумма, оплаченная по кредитному договору№ от 21.12.2018 за период с января 2019 по ноябрь 2021 в сумме 236 766 руб. 66 коп., денежная сумма в порядке регресса, оплаченная за жилищные и коммунальные услуги за период сиюня 2019 года по октябрь 2021 года в сумме 15 885 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 726 руб. 53 коп.; в удовлетворении остальной части искаМорозовой Н.Б. отказано;

удовлетворены частично исковые требованияМорозова Ю.М.кМорозовой Н.Б.о взыскании денежных средств в порядке регресса, сМорозовой Н.Б.в пользуМорозова Ю.М. в порядке регресса взыскана денежная сумма, оплаченная по кредитному договору№ от 21.12.2018за период сапреля 2019 года по май 2019 года в сумме 21 600 руб.; в удовлетворении остальной части искаМорозова Ю.М.отказано.

Требования настоящего иска истец Морозова Н.Б. обосновывает тем, что в период с дата по дата ею единолично в счет погашения обязательств по кредитному договору № от дата внесены денежные средства в общей сумме 1560697 руб. 68 коп., треть из которых просит взыскать с ответчика по следующему расчету: 1560697 руб. 68 коп. : 3 = 520232 руб. 56 коп.

Так, из представленных суду истцом Морозовой Н.Б. выписок по счету №, платежных поручений, кассовых чеков следует, что за период с 17.12.2021 по 09.12.2022 следует, что истцом Морозовой Н.Б. в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 21.12.2018 были внесены следующие денежные средства: 17.12.2021 - 13500 руб., 15.01.2022 - 21 300 руб., 15.02.2022 - 21300 руб., 15.03.2022 - 21300 руб., 15.04.2022 - 21300 руб., 13.05.2022 - 21300 руб., 15.06.2022 - 21300 руб., 15.07.2022 - 21300 руб., 15.08.2022 - 21300 руб., 15.09.2022 - 21300 руб., 14.10.2022 - 21300 руб., 15.11.2022 - 21300 руб., 09.12.2022 - 1300000 руб., 09.12.2022 - 12897 руб. 68 коп. (л.д.16-28 с оборотами).

Аналогичная информация представлена по запросу суда ПАО Совкомбанк» в ответе, поступившем в суд 28.02.2023 (л.д.47-53).

Из кредитного договора от 09.12.2022 № №, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и Морозовой Н.Б. (л.д.78-89), следует, что истцу предоставлен кредит в сумме 1350000 руб., за счет которых дата истцом произведено досрочное полное погашение обязательств по кредитному договору № от дата.

Общая сумма внесенных истцом Морозовой Н.Б. в ПАО Совкомбанк» за период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года денежных средств составляет 1560697 руб. 68 коп. по расчету: 21300 руб. х 11 = 234300 руб. + 13500 руб. + 12897 руб. 68 коп. + 1300000 руб. = 1560697 руб. 68 коп.

Стороной ответчика в судебном заседании не оспорено и признано, что в указанный период времени с декабря 2021 года по декабрь 2022 года денежные средства по кредитному договору внесены истцом Морозовой Н.Б. единолично, ответчик Морозов Ю.М. в указанный период участия в расходах по кредиту не принимал, что следует и из выписок по картам Морозовой Н.Б. (л.д.131-144).

Поскольку истцом Морозовой Н.Б., как одним из солидарных заемщиков, исполнено обязательство по возврату кредита в ПАО Совкомбанк», а именно, по кредитному договору № от 21.12.2018 за период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года истцом оплачена сумма в размере 1560697 руб. 68 коп., то с ответчика Морозова Ю.М. в пользу истца Морозовой Н.Б. в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 520232 руб. 56 коп. по расчету: 1560697 руб. 68 коп. : 3 = 520232 руб. 56 коп.

Вопреки доводам стороны ответчика, правовых оснований для вывода об ином и отказа в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

Суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о необходимости учета внесенной ответчиком Морозовым Ю.М. в ООО «Арсенал и К» по договору купли-продажи квартиры № № от 29.11.2018 денежной суммы в размере 397500 руб., а также о расчете падающей на ответчика доли исходя из стоимости квартиры по данному договору, поскольку указанная сумма внесена ответчиком по иному обязательству перед продавцом; в настоящем иске истец, исполнив солидарную обязанность сторон перед банком, ставит вопрос о регрессных требованиях ответчика за вычетом доли, падающей на истца.

Суд также критически относится к доводам ответчика о необходимости зачета платежей, произведенных ответчиком в банк 16.04.2019 в сумме 16400 руб. и 14.05.2019 в сумме 16000 руб., в подтверждение чего ответчиком представлены выписки (л.д.109-113,117-130), поскольку из вышеприведенного решения Березовского городского суда Свердловской области от 22.09.2022 следует, что данные платежи были учтены судом при разрешении встречных исковых требований Морозова Ю.М. в рамках гражданского дела №2-537/2022.

Не может суд согласиться и с доводами стороны ответчика о том, что в период исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком на счет истца были перечислены суммы для погашения кредита, указанные в письменных возражениях на иск (л.д.108) и в выписке о транзакциях с карты № на карту № (л.д.114-116), поскольку, во-первых, эти суммы перечислены в иной период времени, нежели тот, на который в иске указывает истец, во-вторых, с учетом сумм транзакций и периодичности их перечисления, а также отсутствия указания на основание перечисления этих сумм суду не представляется возможным сделать вывод о том, что эти суммы были перечислены ответчиком истцу в действительности в счет исполнения обязательств сторон по кредитному договору № от дата.

На основании изложенного, исковые требования Морозовой Н.Б. к Морозову Ю.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чеков-ордеров от 12.01.2023, 30.01.2023, истцом Морозовой Н.Б. при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8402 руб. (л.д.76-77). Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина также в полном объеме в сумме 8402 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Морозовой Н. Б. к Морозову Ю. М. о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Морозова Ю. М. в пользу Морозовой Н. Б. в счет исполнения обязательств перед Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору № от 21.12.2018 за период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года денежную сумму в размере 520232 руб. 56 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8402 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** *** ***