Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2024 (2-2678/2023;) ~ М-2434/2023 от 18.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года              г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

с участием

истца Малыгина А.А.,

представителя истца по доверенности Порошкова В.А.,

представителя ответчика по доверенности Яценко О.В.,

представителя третьего лица по доверенности Щербакова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-108/2024 (УИД № 71RS0027-01-2023-002935-34) по иску Малыгина А.А., Малыгиной А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Внешстрой-Коммунсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Малыгин А.А., Малыгина А.С. обратились в суд с иском к ООО «Внешстрой-Коммунсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками <адрес>, управление которым осуществляется ООО «Внешстрой-Коммунсервис». ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 час. в результате неисправного общедомового состояния стояка горячего водоснабжения произошел залив квартиры, в связи с чем, имуществу, находящемуся в квартире, был причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен Акт, в котором отражен как факт залития, так и его причина – лопнувший стояк ГВС (общедомовой). Также, в Акте отражены повреждения квартиры истцов от залития. Согласно Заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Спектр-Гранд», стоимость права требования возмещения ущерба (стоимость восстановительного ремонта), причиненного квартире, и находящегося в ней имуществу, составляет 572464 руб. 90 коп. Стоимость услуг эксперта составила 12000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана претензия о возмещении причиненного ущерба, на которую ответчик ответил отказом в возмещении вреда, сославшись на иные, надуманные причины возникновения прорыва трубы ГВС. Между тем, согласно Заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Институтом горного дела и строительства ФГБОУ ВО «ТулГУ»: причина разрушения стояка горячего водоснабжения не связана с выполнением переноса стояка и перепланировкой помещения; основной причиной разрушения стояка горячего водоснабжения является применение полимерных труб низкого качества (заводской брак). Стоимость проведения данной экспертизы составила 12000 руб. Полагают, что своими действиями ответчик причинил им как потребителям моральный вред, который они оценивают в размере 25000 руб. каждому. Просили взыскать с ответчика в свою пользу в качестве убытков за нарушение обязательств денежную сумму в размере 596464,90 руб., то есть по 298232,45 руб. каждому; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 298232,45 руб., то есть по 149116,22 руб. каждому; компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. каждому из истцов.

Протокольным определением от 07.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Внешстрой».

Истец Малыгин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства пояснял, что примерно полтора года назад они произвели перепланировку ванной комнаты, в связи с чем, был перенесен полотенцесушитель, трубы, связанные со стояком они не трогали. Прорыв трубы произошел из-за некачественной трубы ГВС, установленной застройщиком, в связи с чем, ответственность за возмещение причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика.

Представитель истца Малыгина А.А. по доверенности Порошков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. В ходе судебного разбирательства пояснял, что общедомовая труба горячего водоснабжения истцами не менялась. Прорыв трубы произошел в предпотолочной части стояка, перед входом/выходом стояка на второй этаж и до вентиля на стояке в совмещенном санузле. Вывод представленной истцами экспертизы относительно низкого качества полимерных труб имеет непосредственное отношение к трубам, установленным в момент строительства и находящихся в эксплуатации ответчика.

Истец Малыгина А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Внешстрой-Коммунсервис» по доверенности Яценко О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ЗАО «Внешстрой» по доверенности Щербаков К.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В ходе судебного разбирательства указал на то, что залив квартиры истцов произошел в связи порывом трубы горячего водоснабжения (общедомовой), самовольно переделанной истцами, с использованием полимерных труб ненадлежащего качества. Стояки горячего и холодного водоснабжения в квартире истцов не соответствуют проектной документации застройщика. Истцы являются первыми собственниками данной квартиры, приобретали квартиру у застройщика после введения дома в эксплуатацию.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца Малыгиной А.С.

Выслушав истца Малыгина А.А., его представителя по доверенности Порошкова В.А., представителя ответчика по доверенности Яценко О.В., представителя третьего лица по доверенности Щербакова К.М., заключение Управления Роспотребнадзора по Тульской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность ( ч. 2 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме ( п. 1 ст. 290ГК РФ).

В соответствии с подп. а п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 ( в ред. от 27.03.2023), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 41 Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которыми определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности.

Согласно п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В соответствии с п. 1.7.2. указанных Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома, или квартиры, не допускается (п. 1.7.3. Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Малыгину А.А. и Малыгиной А.С. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Внешстрой» и Малыгиным А.А., Малыгиной А.С., а также подтверждается выпиской из ЕГРН, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Внешстрой-Коммунсервис», что подтверждается соответствующим договором управления.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 час. произошло залитие вышеуказанной квартиры, в связи с чем, в это же день представитель ООО «Внешстрой-Коммунсервис» - начальник участка Белкин О.В. и собственник квартиры Малыгин А.А. провели техническое освидетельствование квартиры, о чем составлен и подписан двумя сторонами Акт.

Согласно Акта технического освидетельствования квартиры № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате залития произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 час. из-за лопнувшего стояка ГВС(общедомового) получены следующие повреждения:

ванная комната: натяжной потолок (по периметру комнаты), освещение не работает 5 светильников, плитка на стене, закрывающая стены S-2,5 кв.м., дверь – намокание каркаса, дверная коробка и наличник намокание (разбухание).

квартира: ламинат - намокание (вспучивание) S-50, шторы кухня – намокание, намокание дверей (комната 1, комната 2, гардеробная), наличники и дверная коробка намокание (разбухание) во всех указанных комнатах, полотно двери намокание (разбухание) каркаса во всех комнатах.

Повторный выход ДД.ММ.ГГГГ – шкаф и комод в гостиной подвергся залитию, ДД.ММ.ГГГГ повторный осмотр на наличие скрытых дефектов.

Для определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба (стоимости восстановительного ремонта), причиненного квартире, и находящемуся в ней имуществу, расположенной по адресу: <адрес>, Малыгин А.А. обратился в ООО «Спектр-Гранд».

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Спектр-Гранд», величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного залитем квартиры по адресу: <адрес> находящемуся в ней имуществу составляет 572464 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Малыгин А.А. обратился к ООО «Внешстрой-Коммунсервис» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залития в размере 572464 руб. 90 коп. и стоимости услуги по оценке в размере 12000 руб.

На указанную претензию ответчиком дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что сотрудниками ООО «Внешстрой-Коммунсервис» в результате осмотра квартиры и изучения проектной документации был выявлен факт перепланировки и переустройства квартиры, в том числе: система ГВС не соответствует проекту, а именно изменена конфигурация стояка ГВС. Малыгину А.А. предложено предоставить согласованный проект переустройства (перепланировки) квартиры и полученное разрешение на производство данных работ. После предоставления данных документов ООО «Внешстрой-Коммунсервис» будет рассмотрена возможность возмещения причиненного ущерба. При не предоставлении данных документов, будет выдано требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние (в соответствии с проектом).

Для определения причины разрушения стояка горячего водоснабжения, Малыгин А.А. обратился в Институт горного дела и строительства Тульского государственного университета.

Согласно заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом Института горного дела и строительства Тульского государственного университета Головиным К.А., в квартире истцов выполнена перепланировка, заключающаяся в объединении отдельно спроектированных ванной комнаты и туалета. Выполненная перепланировка вызвала необходимость переноса на 0,9 м стояков горячего и холодного водоснабжения проходящих вдоль стен. Перенос выполнен путем врезки в каждый стояк двух горизонтальных и одного вертикального участка с использованием 4-х поворотных на 90 градусов фитингов. Причина разрушения стояка горячего водоснабжения в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не связана с выполнением переноса стояка и перепланировкой помещения; основной причиной разрушения стояка горячего водоснабжения в ванной комнате указанной квартиры является применение полимерных труб низкого качества (заводской брак).

В ходе производства по делу, сторона истца ссылалась на то, что общедомовая труба горячего водоснабжения не менялась с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, не затрагивалась и не менялась в процессе проведения в квартире ремонтных работ. За согласованием переустройства и перепланировки помещения они обратились уже после произошедшего залития.

Так, Решением начальника Главного управления администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ № о намерении провести перепланировку помещения по адресу: <адрес>, дано согласие на перепланировку помещения в многоквартирном доме в соответствии с предоставленным проектом. Установлен срок производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проектом перепланировки и переустройства жилого помещения истцов шифр 133-07-2023, подготовленной ООО «Архитектурно-проектным центром» в 2023 г., предусмотрено проведение следующих мероприятий: демонтаж/монтаж ненесущих перегородок; монтаж сантехнического оборудования с подключением к существующей системе водоснабжения и водоотведения; гидроизоляция пола в санузле; монтаж газового оборудования (газовой плиты) с подключением к существующей системе газоснабжения.

Согласно акта о завершении работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ: работы произведены в соответствии с проектом и с соблюдением требований законодательства Российской Федерации. Настоящий Акт считается основанием для проведения инвентаризационных обмеров и внесения изменений в поэтажные планы и экспликацию.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Негосударственная экспертиза». Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.Какова причина залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>?

2. Соответствует ли проектной документации многоквартирного дома расположение стояка горячего водоснабжения в ванной комнате в квартире по адресу: <адрес>?

3. С учетом ответа на второй вопрос, в чем заключается перенос стояка горячего водоснабжения в ванной комнате в квартире по адресу: <адрес> связана ли необходимость данного переноса с переустройством и перепланировкой, произведенной истцами в квартире?

4. На каком участке горячего водоснабжения произошел порыв трубы и в чьей зоне ответственности он находится?

Как следует из исследовательской части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Негосударственная экспертиза» Сазоновым А.П., экспертным осмотром квартиры установлено, что квартира расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома. В помещении подвала, смежном со спорной квартирой, выявлены изменение месторасположения ввода стояков холодного (В1) и горячего (Т3-7) водоснабжения. Канализационная труба диаметром 50 мм выпуска из спорной квартиры имеет дату изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром части трубы ГВС выявлены увеличение внутреннего и наружного диаметра трубы, сквозная трещина. Трещина располагается по направляющей в месте соединения (нахлеста) армирующего элемента. Признаки механического воздействия на спорный участок трубопровода исследованием не установлены. Признаки гидравлического удара исследованием не установлены. Установлено практически полное разрушение внутреннего полимерного слоя трубы, имеющей трещину и нормальное состояние смежной трубы.

Сопоставительным анализом проектной документации и фактического расположения трубопроводов в санузле спорной квартиры установлено, что фактические место ввода, горизонтальные и вертикальные участки стояка горячего водоснабжения не соответствуют проектному решению.

Проектной документацией водоснабжения и канализации многоквартирного жилого дома предусмотрено размещение вертикального участка стояка горячего водоснабжения в помещение ванной комнаты на перегородке с туалетом. Полотенцесушитель размещен в помещении ванной комнаты на перегородке с туалетом.

Сопоставительным анализом установлено, что фактически проведенные работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены в соответствии с проектом перепланировки и переустройства жилого помещения шифр 133-07-2023.

Указанная перепланировка заключалась в демонтаже перегородки между туалетом и ванной комнатой с образованием совмещенного санузла, в результате чего стояк горячего водоснабжения оказался внутри вновь образованного помещения совмещенного санузла без возможности осуществления его крепления и крепления полотенцесушителя и невозможностью размещения сантехнического оборудования согласно указанному проекту. Таким образом, расположение стояка горячего водоснабжения не соответствует проектной документации многоквартирного дома, необходимость переноса спорного участка стояка горячего водоснабжения связана с переустройством и перепланировкой, произведенной истцами в квартире.

Анализом материалов дела установлено, что прорыв трубы горячего водоснабжения произошел на участке стояка горячего водоснабжения, расположенном в спорной квартире. Учитывая, что фактически выполнены работы по восстановлению системы горячего водоснабжения в спорной квартире, определить более точное место прорыв трубы не представляется возможным. Поскольку поврежденный участок трубопровода ранее был изменен при проведении рассмотренных перепланировки и переустройства, он находится в зоне ответственности лица, произведшего указанное переустройство.

Также, экспертом установлено, что причиной спорного залития является разрушение части трубы горячего водоснабжения, расположенной в спорной квартире вследствие ее полного износа в условиях замены части стояка горячего водоснабжения при проведении работ по перепланировке и переустройству квартиры. Изменение конфигурации исследуемого стояка привело к изменению гидравлического режима работы стояка и запроектной работы системы горячего водоснабжения.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что причиной залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является разрушение части трубы горячего водоснабжения, расположенной в спорной квартире вследствие ее полного износа в условиях запроектной работы системы горячего водоснабжения из-за замены части стояка горячего водоснабжения при проведении работ по перепланировке и переустройству квартиры. (ответ на 1 вопрос).

Согласно ответа на второй вопрос, расположение стояка горячего водоснабжения в ванной комнате в квартире по адресу: <адрес>, не соответствует проектной документации многоквартирного дома.

Перенос горячего водоснабжения в ванной комнате в квартире по адресу: <адрес>, заключается в изменении места ввода, горизонтальных и вертикальных участков стояка горячего водоснабжения. Необходимость данного переноса связана с переустройством и перепланировкой, произведенной истцами в квартире. (ответ на 3 вопрос).

Прорыв трубы горячего водоснабжения произошел на участке стояка горячего водоснабжения, расположенном в <адрес> по адресу: <адрес>. Участок горячего водоснабжения, на котором произошел порыв трубы, находится в зоне ответственности лица, выполнившего переустройство квартиры.

Оценивая заключение эксперта как доказательство, суд учитывает, что экспертиза назначена определением суда, проведена в точном соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ. Заключение выполнено экспертом Сазоновым А.П., который имеет высшее образование – присуждена степень магистра техники технологии «Строительство», имеет ученную степень кандидата технических наук, его стаж работы по строительно-технической экспертизе – 14 лет. Эксперт при проведении экспертизы и составлении заключения был предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Выводы экспертизы обоснованы полнотой проведенного исследования, мотивированы, каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данного экспертом заключения у суда не имеется, равно как не имеется и сомнений в компетентности, назначенного судом эксперта.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ ВПО ТГУ Институт горного дела и строительства, подготовленное по заказу истца для последующего обращения в суд, является предварительным, произведенным без учета всех имеющихся обстоятельств по делу. Одновременно, суд полагает необходимым учесть, что данным заключением также был зафиксирован факт переноса стояка горячего водоснабжения в квартире истцов.

Таким образом, суд принимает во внимание и придает доказательственное значение заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Негосударственная экспертиза» Сазоновым А.П., в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что причиной залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является разрушение части трубы горячего водоснабжения вследствие ее полного износа в условиях запроектной работы системы горячего водоснабжения из-за замены части стояка горячего водоснабжения при проведении работ по перепланировке и переустройству квартиры. В данной квартире истцами самовольно были внесены изменения в общедомовую систему горячего водоснабжения, в частности были изменены место ввода, горизонтальные и вертикальные участки стояка горячего водоснабжения, то есть имело место изменение конфигурации стояка ГВС, не соответствующей проектной документации. Доказательства того, что данные изменения системы горячего водоснабжения были выполнены застройщиком до заключения договора купли-продажи с истцами, либо данные действия были согласованы собственниками квартиры с управляющей компанией, суду не представлены. Напротив, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ необходимость данного переноса связана исключительно с объединением ванной комнаты и туалета, произведенной истцами в квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не несет ответственности за залив квартиры истцов и причиненный им в связи с этим ущерб, поскольку доказательств совершения ответчиком виновных действий (бездействия) не установлено и стороной истца не представлено, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика возмещения ущерба суммы восстановительного ремонта квартиры, поврежденной вследствие залива, а также требований истцов, производных от основного требования: о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг специалиста-оценщика, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Малыгина А.А., Малыгиной А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Внешстрой-Коммунсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       Н.В. Родина

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.