Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2024 ~ М-114/2024 от 22.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» марта 2024 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Островского, д. 13, гражданское дело № 2-401/2024 (УИД 30RS0005-01-2024-000173-51) по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Честь» к Тверитину О.Н., Тверитиной И.В., Андрееву А.И., Ивашиненко М.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, неустойки, процентов за пользование займом, неустойки, государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

    Кредитный потребительский кооператив граждан «Честь» обратился в суд к ответчикам Тверитину О.Н., Тверитиной И.В., Андрееву А.И., Ивашиненко М.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, неустойки, процентов за пользование займом, неустойки, государственной пошлины, почтовых расходов.

    В исковом заявлении представитель истца по доверенности Рождественская О.В. указала, что 18.06.2018 года между Кредитным потребительским кооперативом «Честь» и Тверитиным О.Н. заключен договор потребительского займа № 163-17-16-000002395, по условиям которого КПК «Честь» предоставил Заемщику заем в размере 225 000 рублей 00 копеек с уплатой процентов из расчета 17% годовых. При нарушении сроков погашения суммы займа, Заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (т.е. несвоевременно оплаченной суммы займа) за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора займа). В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа между КПК «Честь», Тверитиной И.В., Андреевым А.И., Ивашиненко М.П. заключен договор поручительства от 18.06.2018 года, в соответствии с которыми Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору потребительского займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. За весь период времени с 18.06.2018г. по 13.12.2023г. Заемщиком в счет погашения займа было внесено платежей в общей сумме 252 000,00 руб. Последний платеж внесен 21.02.2020 года. По этому поводу заемщику и поручителям направлялись претензии с требованием оплатить задолженность. Однако платежей так и не последовало. Тариф за пересылку письма составил 54,00 руб. Почтовые расходы за направление претензий составили 216,00 руб. (54*4 = 216). По состоянию на 13.12.2023 года задолженность Пайщика КПК «Честь» по договору потребительского займа составила 209 755,58 руб., из которых: сумма займа- 37 243,56 руб., проценты-145 678,99 руб., неустойка (пени) -    26 833,03 руб. Обязательства перед КПК «Честь» Заемщиком не выполнены. КПК «Честь» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №2 от 28.06.2023г., судебный приказ от 12.05.2021г. по делу № 2-651/2021 отменен. Определение суда получено 06.07.2023г. Кроме того, истец направил в адрес ответчиков копию искового заявления и отсутствующие у ответчиков приложения к исковому заявлению. Тариф за пересылку письма составил 67,00 руб. Таким образом, почтовые расходы за направление документов составили 268,00 руб. (67*4=268). Просят взыскать в солидарном порядке с Тверитина О.Н., Тверитиной И.В., Андреева А. И., Ивашиненко М.П. в пользу КПК «Честь» задолженности по договору потребительского займа № 163-17-16-000002395 от 18.06.2018 года по состоянию на 13.12.2023 года в размере 209 755,58 руб., из которых: сумма займа- 37 243,56 руб., проценты -    145 678,99 руб., неустойка (пени)-    26833,03 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5297,56 руб. и почтовые расходы в размере 484,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики Тверитин О.Н., Тверитина И.В., Андреев А. И., Ивашиненко М.П. в судебное заседание не явились, каждый в отдельности извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что Тверитин О.Н., Тверитина И.В., Андреев А. И., Ивашиненко М.П. надлежаще уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, поскольку им по месту постоянной регистрации направлены судебные извещения, от получения которых ответчики уклонились.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков о рассмотрении дела, а также мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности представленные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из ч. 2 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору займа № 163-17-16-000002395 от 18 июня 2018 г. ответчик Тверитин О.Н., являясь членом КПК «Честь», получил денежные средства в сумме 225 000 рублей 00 копеек под 17% годовых до 22.06.2020 г., которые обязался возвратить в сроки и на условиях, определенных в указанном договоре.

Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплата начисленных процентов. Все платежи, указанные выше, отражаются в графике возвратных платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Индивидуальных условий договора займа).

Проценты по займу начисляются на непогашенную часть суммы займа, начиная со дня, следующего после даты выдачи займа и до полного погашения займа (п. 17 Индивидуальных условий договора займа).

При нарушении сроков погашения суммы займа, заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (т. е. несвоевременно оплаченной суммы займа) за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между КПК «Честь» и Тверитиной И.В., Андреевым А.И., Ивашиненко М.П. заключен договор поручительства от 18.06.2018 года, в соответствии с которыми поручители отвечают перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору потребительского займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 2.1 договора поручительства). Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителей и Заемщика.

С условиями договора займа заёмщик согласилась, что подтверждено его подписью в договоре займа.

Согласно договорам поручительства, поручители Тверитина И.В., Андреев А.И., Ивашиненко М.П., ознакомлены со всеми условиями договора займа (п. 1.2), согласны отвечать за надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору (п. 1.1, 2.1): по уплате основного долга, по уплате процентов, уплаты неустойки, членских взносов.

В соответствии с условиями договора, ответчик Тверитин О.Н. ежемесячно после заключения договора обязался вносить в погашение суммы займа не позднее 20 числа каждого месяца сумму, указанную в графике платежей, который является приложением к заключённому договору займа и был получен заёмщиком при заключении указанного договора, что подтверждается материалами дела. Однако заёмщиком условия договора по погашению займа нарушены, последний платёж внесён 21 февраля 2020 года, что повлекло образование задолженности и начисление штрафных санкций.

Расходным кассовым ордером 16-440 от 18 июня 2018 г. подтверждено, что ответчик Тверитин О.Н. получил по договору займа № 163-17-16-000002395 от 18 июня 2018 г. в КПКГ «Честь» денежные средства в сумме 225 000 рублей 00 копеек.

Расчёт, представленный представителем истца является обоснованным, проверен судом в судебном заседании, арифметических неточностей не имеет, в связи с чем принят судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что своих обязательств по договору займа и договорам поручительства ответчики не исполнили, что подтверждается расчётом о сумме основного долга, процентов и размере неустойки.

Договором поручительства, заключённым с поручителями Тверитиной И.В., Андреевым А.И., Ивашиненко М.П., предусмотрено, что договор поручительства действует до момента исполнения Пайщиком своих обязательств по Договору потребительского займа.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга, в сумме 209 755,58 руб., из которых: сумма займа- 37 243,56 руб., проценты- 145 678,99 руб., неустойка (пени)- 26 833,03 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым взыскать указанные суммы с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку в установленный срок требование о взыскании задолженности не было исполнено, КПК «Честь» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области, которым вынесен судебный приказ от 12 мая 2021г. о взыскании солидарно с Тверитина О.Н., Тверитиной И.В., Андреева А.И., Ивашиненко М.П., в пользу КПК «Честь» задолженности по договору потребительского займа, однако 28 июня 2023 г. судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков Тверитина О.Н., Тверитиной И.В., Андреева А.И., Ивашиненко М.П. был отменен ввиду наличия поступивших возражений должника.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Абзацем 2 пункта 48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 указанного постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд, по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68 Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года).

Таким образом, взыскание судом процентов за пользование займом и неустойки по день фактического исполнения обязательств по договору займа соответствует положениям действующего законодательства и условиям договора займа.

Истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием оплатить задолженность, а также исковое заявление с приложенными к нему документами. Тариф за пересылку каждого письма составил 54,00 руб. (претензия), и соответственно 67,00 руб. (исковое заявление), которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Стоимость тарифа подтверждается кассовым чеком Почты России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплата государственной пошлины в размере 5297,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Честь» к ответчикам Тверитину О.Н., Тверитиной И.В., Андрееву А.И., Ивашиненко М.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, неустойки, процентов за пользование займом, неустойки, государственной пошлины, почтовых расходов, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Тверитина О.Н., <данные изъяты> Тверитиной И.В., <данные изъяты>, Андреева А.И., <данные изъяты> Ивашиненко М.П., <данные изъяты> в пользу КПК «Честь» ИНН 3436105776, ОГРН 1023404961271 задолженность по договору потребительского займа №163-17-16-000002395 от 18.06.2018 года по состоянию на 13.12.2023 года в размере 209 755 (двести девять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 58 копеек, из которых: сумма займа - 37 243,56 рублей, проценты- 145 678,99 рублей, неустойка (пени)- 26833,03 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5297 (пять тысяч двести девяноста семь) рублей 56 копеек, почтовые расходы в размере 484 (четыреста восемьдесят четыре) рубля.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 29 марта 2024 года.

Судья: Т.А. Цалина