Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-143/2023 от 20.03.2023

К делу №11-143/2023

УИД: 23MS0242-01-2022-008764-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года                           г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Схапцежук А.А.,

с участием помощника судьи Тов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ» на решение мирового судьи судебного участка №242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 15 декабря 2022 года по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в интересах Тарасовой Ирины Александровны к ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в интересах Тарасовой И.А. обратилось к мировому судье судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с иском к ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка №242 Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара от 15.12.2022 года, исковые требования Тарасовой И.А. к ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично. Расторгнут, заключенный 19.08.2022 г. между Тарасовой И.А. и ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ» договор купли-продажи фильтра газового сетчатого «<данные изъяты>, сигнализатора загазованности <данные изъяты>. Взыскана с ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ» в пользу Тарасовой И.А. стоимость товара в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. Обязана истец Тарасова И.А. вернуть ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ» фильтр газовый сетчатый «<данные изъяты>, сигнализатор загазованности <данные изъяты>. Взыскана с ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ» госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ» обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой указало, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не принято во внимание, что истец будучи способной добровольно приняла решения заключить договор купли-продажи, никто из сотрудников ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ» не мог понудить к этому истца. Ответчик как одна из сторон по Договору купли-продажи выполнил свое обязательство по передаче товаров надлежащего качества. Соответственно, истец приняла товар от ответчика, что подтверждается актами приема- передачи товара. Так же суд первой инстанции при принятии решения не принял во внимание, что в соответствии ст. 432 ГК РФ между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о том что, товар не подлежит возврату и обмену как товар надлежащего качества (п.3) акта приема передачи. Так же судом первой инстанции не принято во внимание, что нарушений прав истца как потребителя установленных Законом РФ О защите прав потребителей ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ» допущено не было. Судом первой инстанции факт причинения истцу физических и нравственных страданий по вине ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ» не установлен. В связи с чем просило отменить решение мирового судьи судебного участка №242 Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара от 15.12.2022 года, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований, отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ» по доверенности Карсаков А.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Истица Тарасова И.А., и представитель АО «Краснодаргоргаз» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отклонения поданной апелляционной жалобы и оставлении решения мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 15 декабря 2022 года без изменений, как вынесенного в соответствии с требованием действующего законодательства, по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу закона «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу положений п.1 ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Пунктом 3 ст. 495 ГК РФ установлено, что если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании п.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Тарасова И.А., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, приобрела у представителя ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ» фильтр газовый сетчатый «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, и сигнализатор загазованности «СГ-1СНм», стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается товарными чеками и актами приема-передачи товара.

Из представленных суду товарных чеков № идн 308 от 19.08.2022 г., № идн 408 от 19.08.2022 г. усматривается, что ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ» именует себя «Аварийной газовой службой».

19.09.2022 г. после обращения в АО «Краснодаргоргаз» с целью разъяснения необходимости установка приобретенного оборудования, истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товаров.

Однако указанное требование ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с подобными требованиями.

Как установлено в судебном заседании, представитель ответчика (продавец) прибыл к истцу по адресу его проживания: <адрес>, и заверил истицу, что является представителем Аварийной газовой службы, при этом настаивал на технически необходимом приобретении газового оборудования: сигнализатора загазованности и фильтра газового, в целях предотвращения утечки газа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основным видом деятельности ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН №) является розничная торговля вне магазинов, палаток и рынков.

АО «Краснодаргоргаз» занимается транспортировкой газа непосредственно его потребителям на территории муниципального образования город Краснодар, а также проведением единой технической политики, координацией производственной деятельности и комплексным решением вопросов, связанных с эксплуатацией газораспределительных систем и газификацией.

Согласно отзыву на иск АО «Краснодаргоргаз» следует, что установка сигнализатора контроля загазованности помещения и газового фильтра не является обязательным требованием к газовому оборудованию, не предусмотрена техническими условиями и проектной документацией сети газопотребления, а также газоиспользующего оборудования.

Между тем, ответчик ввел истицу в заблуждение относительно того с кем она заключил договор, а также относительно необходимости приобретения газового оборудования, тем самым предоставил недостоверную информацию о товаре.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из приведенных доводов и возражений сторон, пояснений специалиста, а также норм материального права, подлежащих применению, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, продавцом не предоставлена надлежащая и достоверная информация о товарах, а также информация о продавце.

При этом ответчик действовал недобросовестно, давая не соответствующие действительности заверения о том, что он является представителем аварийной газовой службы и о необходимости установки сигнализатора загазованности и фильтра газового в целях предотвращения утечки газа.

Статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В соответствии со статьей 13 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г. разъяснено, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

При таких обстоятельствах, требования истицы о расторжении договора купли продажи от 19.08.2022 г. и возврате стоимости товаров в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 лежит на ответчике.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Тот факт, что истица обращалась к ответчику с требованием об удовлетворении ее требований в добровольном порядке, ответчиком не оспаривается.

Отказ ответчика добровольно выполнить требования истицы, подтверждается самим фактом последующего обращения истицы Тарасовой И.А. в суд с аналогичным исковым требованием.

Установив факт нарушения ответчиком прав истицы, мировой судья с учетом положений части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300- 1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ» штрафа в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе факт нарушения прав потребителя неисполнением обязательств в установленный срок, принимая во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Мировым судьей установлены все обстоятельства с достаточной полнотой, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют какие либо правовые и объективные основания для изменения либо отмены оспариваемого решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 15 декабря 2022 года по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в интересах Тарасовой Ирины Александровны к ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: