Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2024 от 29.01.2024

№

№

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Котовой Е.Е.,

с участием секретаря Сахно В.В., помощника судьи Дашко Е.В.,

с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуратуры Шевнина С.А., Рудницкого М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, официально не работающего, имеющего неполное среднее образование (9 классов); состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. Дальнереченск, Дальнереченского и Красноармейского районов Приморского края; холостого, ранее не судимого,

(мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем тайного хищения и обращения в свою собственность, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, заведомо осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются незамеченными, находясь у входной двери в <адрес> в <адрес>, при помощи имеющейся при себе отвертки, открутил шурупы в проушине, фиксировавшей запорное устройство в виде навесного замка на входной двери, тем самым открыв ее, после чего незаконно проник внутрь данной квартиры, где тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, барсетку, не представляющую для него материальной стоимости, мужскую куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, спиннинг с установленной катушкой модели «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, спиннинг с установленной катушкой модели «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, спиннинг с установленной катушкой модели «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рубля.

После совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он катался по дорогам <адрес> на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. В <адрес> он остановился у двухэтажного дома, в котором он ранее на втором этаже от лестницы справа в течении недели проживал примерно года два три назад с узбеками. Он предположил, что возможно те снова там проживают, и решил сходить к ним в гости. Поднявшись на второй этаж, посветив на дверь фонариком, он увидел, что на входной двери висит замок навесной. В тот момент, он находился в одной майке, ему было холодно, и он решил, что раз в квартире нет никого, соседи все спят, то он может тихонько проникнуть в квартиру и посмотреть себе что-либо из верхней одежды, а также посмотреть для себя что-нибудь из еды, так как хотел есть. В своем автомобиле, в бардачке он взял отвертку, снова поднялся на второй этаж, при помощи отвертки открутил два шурупа, после чего открыл дверь и прошел в квартиру, отвертку он положил на пол в зале, а куда дел шурупы он не помнит. В квартире, он стал осматриваться, прошел в кухню, затем прошел в зал, который расположен прямо от входа в квартиру, прошел через него во вторую комнату, где на двери с вешалки снял куртку черного цвета и надел на себя, поле чего на подоконнике в той же комнате он увидел барсетку, которую взял с собой, больше ни в комнате, ни в зале он ничего не брал. Потом он открыл дверь в комнату, которая расположена ближе к кухне, как ему показалось это была туалетная комната, посветил фонариком и увидел там спиннинги, их всего было три штуки, они лежали на полках, так как я любитель рыбалки, то решил себе их тоже забрать. Больше в квартире он ничего не брал. После того, как он вышел из квартиры, он скобу прислонил обратно к стене, чтоб не было заметно и пошел к выходу. Когда он выходил уже из подъезда, то решил посмотреть, что находилось внутри барсетки, в подъезде горел свет, он осмотрел барсетку, увидел, что в ней были фотографии, а на фотографиях неизвестные ему люди, кроме этого он там увидел паспорт, а мужчина на фотографии в паспорте, ему был не знаком, он понял, что в квартире жили неизвестные ему лица. Барсетку с ее содержимым он решил оставить у подъезда, чтоб хозяин ее забрал обратно, так как там были личные фотографии и паспорт. Была ли там банковская карта он не знает, не видел. После чего, он сел в свой автомобиль, перед этим удочки положил в багажник автомобиля и уехал домой. Удочки он переложил в свой гараж, который расположен у его дома, куртку он немного носил. Вчера, к нему приехали домой сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление на обыск, зачитали его права, зачитали права понятым, и предложили ему выдать похищенное, что он и сделал, во всем сознался, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, готов показать все как он совершал при проведении проверки показаний на месте. Из показаний обвиняемого ФИО1 следует, что предъявленное обвинение соответствует действительности, время место способ отражены верно, он действительно в 10-х числах сентября 2023 года проник в квартиру, взломав при этом запорное устройство навесного замка, после чего совершил хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно барсетки, так как думал, что в ней могло находиться что-то ценное, хищение трех спиннингов, и хищение мужской куртки, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (№).

Из протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указал на <адрес> в <адрес>; предложил пройти в <адрес> указанного дома, где находясь в квартире показал, что именно в этой квартире он ДД.ММ.ГГГГ при помощи принесенной с собой отвертки, открутил шурупы в запорном устройстве, и проник в квартиру, откуда похитил куртку и спиннинги (№).

Допросив подсудимого ФИО1, огласив его показания, данные в ходе предварительного следствия, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении указанного выше преступления.

    К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, так и показаний потерпевшего, свидетелей, и других объективных доказательств в их совокупности. Все доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ и являются допустимыми.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что по <адрес> в <адрес> он снимает жилье. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на заработках; уезжая из квартиры все находилось на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал домой, открыл дверь и ему сразу бросилось в глаза то, что в зале на полу лежали одеяла и подушки, которые ранее лежали на кровати, а также сумка, которая ранее лежала под кроватью. С подоконника пропала барсетка, материальной стоимости она не представляет, в ней находились его личные фотографии. Затем он осмотрел всю квартиру, и обнаружил на подоконнике в спальне вешалку, которая ранее висела на двери в спальню, а на вешалке должна была висеть куртка, которую он приобретал за <данные изъяты> рулей, и которая также пропала. На полу в зале, ближе к окну он обнаружил отвертку, которая ему не принадлежала, и он положил ее на подоконник в спальню. У второй кладовой, расположенной ближе к кухне, похищено три спиннинга, один новый купленный за <данные изъяты> рублей, два купленные давно за <данные изъяты> рублей каждый. Таким образом, ущерб от хищения его спиннингов и куртки составил <данные изъяты> рублей, что является для него значительным, так как официального трудоустройства он не имеет. При этом он принимал участие в ходе осмотра предметов, где были осмотрены куртка и спиннинги, в осматриваемых вещах он узнал, как свои у него похищенные, все ему было возвращено. Таким образом, ущерб на сумму <данные изъяты> рублей ему возмещен полностью, претензий к ФИО1, который совершил хищение не имеет. Кроме этого, он хотел бы сказать, что ущерб значительным для него является с <данные изъяты> рублей, поэтому если в ходе проведения товароведческой экспертизы будет оценка занижена в стоимости, то он полностью с этим согласен. От соседей он узнал, что в его квартиру кто-то проник, открутив запорное устройство (т№).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она одна проживает по <адрес>. Окна ее квартиры выходят во двор дома. Освещения на улице у них нет, свет в подъезде не яркий. В <адрес> на втором этаже нашего дома, прямо над ее квартирой проживает мужчина, которого она знает как Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от шума машины на улице, выглянула в окно из машины, которая остановилась во дворе их дома вышел мужчина и прошел в их подъезд, Времени было около 04 часов утра. Спустя пару минут она услышала шум в квартире Потерпевший №1, и подумала, что это он вернулся с вахты домой, спустя минут 30 она снова посмотрела в окно и увидела, что этот же мужчина снова сел в машину, в которой приехал, и уехал. Она поняла, что это был не Потерпевший №1, легла спать. От того момента как мужчина приехал и уехал, прошло не более 30 минут. Позже от сотрудников полиции она узнала, что из квартиры Потерпевший №1 пропали вещи (т№).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанную квартиру она сдает для проживания Потерпевший №1, который часто на долгое время уезжает на вахту и отсутствует. Так, ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 находился на вахте, ей кто-то сообщил, что замок на входной двери в квартиру, в которой проживал Потерпевший №1 взломан; вернее скоба для навесного замка была откручена. Она пришла на квартиру и действительно увидела, что скоба откручена, она ее прибила обратно гвоздями. Но когда она открыла дверь в квартиру, она увидела, что в зале на полу лежало постельное белье, так ли это было когда уезжал Потерпевший №1, либо когда взломали, она не знала. Более тщательно она квартиру не рассматривала, так как там она не проживала. ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали сотрудники полиции в квартиру, там уже был Потерпевший №1, и от него она узнала, что из квартиры пропала куртка, барсетка и удочки. Более ей добавить нечего, кроме того, что она и ранее сдавала квартиру людям, которые нуждались в проживании (т. №).

    Кроме собственного признания вины, показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

        Так, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес> в <адрес>. На месте происшествия производилась фотографирование, изъята отвертка, шуруп (т.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена отвертка и шуруп, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. Отвертка, шуруп находятся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Дальнереченский» (т. №).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята мужская куртка (т.№).

Протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках ОРМ в гараже, расположенном в 40 метрах южного направления от <адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято три спиннинга (т.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена куртка и три спиннинга, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу; переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. №).

Заключением эксперта № (товароведческая (оценочная) экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на сентябрь 223 года: куртка мужская выполненная из кожзаменителя, 50 размера, б/у составляет <данные изъяты>; спиннинг с установленной катушкой модели «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты>; спиннинг с установленной катушкой модели «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты>; спиннинг с установленной катушкой модели «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты> (т. №).

Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств не имеется. В судебном заседании не установлено причин и оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшим, отсутствуют сведения об их заинтересованности в исходе дела, в связи с чем, показания потерпевшего и свидетелей являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой объективных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 совершил хищение имущества потерпевшего, при этом действовал тайно от потерпевшего и иных лиц, незаконно проник в жилище потерпевшего; общая сумма похищенного имущества составляет <данные изъяты>, что превышает сумму <данные изъяты> руб., предусмотренную примечанием к ст. 158 УК РФ, и является для потерпевшего значительным ущербом, что подтверждается показаниями Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты> (т. №).

При изучении личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. №), на учете у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит (т. №), что дает основание суду считать его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л№). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В виду имущественной несостоятельности суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от возмещения судебных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, возложив обязанности в период испытательного срока не менять места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, регулярно являться на регистрацию в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                         Е.Е. Котова