Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2021 ~ М-614/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-848/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2021 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

при секретаре Галиахметовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Гаймазову Р. Р. о взыскании убытков в порядке суброгации №,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском к Гаймазову Р.Р., в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> ДТП произошло с участием транспортных средств: <данные изъяты>, гос. peг. знак №, владелец Мунтянов Д. В., водитель Мунтянов Д. В.; <данные изъяты>, гос. peг. знак №, владелец Хафизова Р. Р., водитель Гаймазов Р. Р..

Виновником ДТП является водитель - Гаймазов Р. Р.. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.4 ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты>, гос. peг. знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 314 713,68 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, САО «ВСК» просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 314 713,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 347,14 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гаймазов Р.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владелец Мунтянов Д. В., водитель Мунтянов Д. В.; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № владелец Хафизова Р. Р., водитель Гаймазов Р. Р..

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Гаймазовым Р.Р. п.9.4 Правил дорожного движения, в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Гаймазов Р.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 314 713,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Данный факт подтверждается административным материалом по факту ДТП, а также распечаткой с сайта РСА.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответчик Гаймазов Р.Р. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по его вине.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу САО «ВСК» суммы убытков в размере 314 713,68 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 347,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск САО «ВСК» к Гаймазову Р. Р. о взыскании убытков в порядке суброгации № удовлетворить.

Взыскать с Гаймазова Р. Р. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 314 713 (триста четырнадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 347 (шесть тысяч триста сорок семь) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: