Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2022 от 10.10.2022

Мировой судья – Боброва Ю.Н. 11MS0044-01-2022-002992-35

Дело № 11-37/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2022 года г. Емва Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» на определение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района от 07 сентября 2022 года,

установил:

обратилось к мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кузнецова Д. С..

Определением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 07.09.2022 заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» обратилось к мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кузнецова Д. С..

Мировым судьей заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» возвращено.

Возвращая заявление, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные частью 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а, именно, не представлены документы, подтверждающие, что должник является собственником жилого помещения, либо поквартирная карточка (справка о составе семьи), что препятствует выдаче судебного приказа, поскольку не подтверждена обязанность по оплате Кузнецова Д.С. за газ, предоставленный по адресу: <адрес> <адрес>, г<адрес>

В частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» просит определение мирового судьи от 07.09.2022 отменить как незаконное и необоснованное, поскольку полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа. К заявлению была приложена выписка из лицевого счета должника с указанием периода и суммы задолженности за газ, из ее содержания можно установить должника, период задолженности и сумму. Кроме того, дата и место рождения должника были указаны, иные идентификаторы личности должника не известны взыскателю.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство, в частности наличие права собственности должника на соответствующее жилое помещение.

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Мировым судьей установлено, что в приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документах отсутствуют сведения о наличии права собственности должника на жилое помещение. Приложение содержит лишь выписку из лицевого счета должника. Также установлено, что в заявлении о выдаче судебного приказа указана лишь дата рождения и место рождения должника.

С учетом изложенного мировой судья правомерно возвратил заявление о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 07 сентября 2022 года о возвращении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - подпись

Копия верна. Судья О.Н. Мишина