Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2023 ~ М-126/2023 от 17.01.2023

№

УИД: 26RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 марта 2023 года                       <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Степанова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО3, действующая по доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Степанова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 796062 рублей 80 копеек, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 11160 рублей 63 копейки.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Степанова А.В. был заключен кредитный договор №-№ на сумму 943000 рублей под 6% годовых. Указанная сумма была перечислена на счет ответчика. Степанова А.В. обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с условиями Кредитного договора. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора, согласно которому при ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить сроки возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 796062 рубля 80 копеек, в том числе: по кредиту 766637 рублей 35 копеек; по процентам 27698 рублей 92 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1283 рубля 49 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 443 рубля 04 копейки. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Степанова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела путем направления извещений заказной корреспонденцией с уведомлением по последнему известному месту жительства, которые получены ответчиком своевременно. Следовательно, ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 438 ГК РФ указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Степанова А.В. был заключен кредитный договор №-№ на сумму 943000 рублей под 6% годовых сроком на 5 лет. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером.

Степанова А.В. обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задаткам и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2.1 Общих условий договора потребительского кредита, договор считается заключённым с даты подписания заемщиком индивидуальных условий. Факт зачисления денежных средств на счет Степанова А.В. подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (Приложение к Заявлению). Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора, Банком предоставлен Заемщику кредит в размере943000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника. Срок возврата кредита составляет по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчика Степанова А.В. можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком ФИО4 взятых на себя обязательств, предусмотренных кредитным договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, является нарушением договора.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1 кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Степанова А.В. оставила требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет: по кредиту 796062 рублей 80 копеек; по процентам 27698 рублей 92 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1283 рубля 49 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 443 рубля 04 копейки.

Расчет задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика в судебном заседании не оспорен.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита, платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде Ежемесячных аннуитетных платежей. Заемщик обязан осуществлять погашение Задолженности и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором. Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Кредитору по Договору.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по основному долгу в размере 796062 рублей 80 копеек и по процентам 27698 рублей 92, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита составляет 1283 рублей 49 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами составляет 443 рублей 04 копеек.

Исходя из Предложения о заключении кредитного договора следует, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Поскольку при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, вины Банка в просрочке исполнения заемщиком обязательств, не установлено, у суда не имеется оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика Степанова А.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1283 рублей 49 копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 443 рублей 04 копейки, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 11160 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика Степанова А.В. расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░>, (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 796062 ░░░░░░ 80 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░- 766637 ░░░░░░ 35 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -27698 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- 1283 ░░░░░░ 49 ░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- 443 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11160 ░░░░░░ 63 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░               ░.<░░░░░>