Судебный акт #1 (Решение) по делу № 22-161/2023 от 30.08.2023

Мировой судья Казакова Н.В.                       Дело № 22-161/2023

№ 2-1541/3-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи                Сергиенко Н.В.,

при секретаре                         Завьяловой О.А.,

с участием представителя ответчика Комиссаренко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 24 октября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Комиссаренко Оксаны Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 8 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-1541/3-2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Кассовый Центр» к Комиссаренко Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный кассовый центр» (далее – ООО «РКЦ») обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области с исковым заявлением к Комиссаренко А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование требований истец указал, что многоквартирный <адрес> в <адрес> управляется обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-3» (далее – ООО «ГУК «РЭУ-3») по договору управления многоквартирным домом в соответствии с решением общего собрания собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования о выборе способа управления домом.

1 марта 2021 г. между ООО «ГУК «РЭУ-3» и ООО «РКЦ» заключено дополнительное соглашение к договору от 17 июня 2014 г. о переуступке права требования, в соответствии с которым ООО «ГУК «РЭУ-3» передает ООО «РКЦ» право требования с собственников, нанимателей жилых и иных помещений задолженности за оказанные услуги ООО «ГУК «РЭУ-3» собственникам, нанимателям жилых и нежилых помещений за содержание ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик Комиссаренко А.Ю., являясь собственником ? доли <адрес> в <адрес>, обязанность по внесению платы за жилое помещение не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01 марта 2020 г. по 30 ноября 2022 г. в сумме 29 559 руб. 67 коп.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просило суд взыскать с ответчика Комиссаренко А.Ю. в пользу ООО «РКЦ» 30 646 руб. 46 коп., из которых сумма задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме – 29 559 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1086 руб. 79 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 8 июня 2023 г. заявленные исковые требования ООО «РКЦ» удовлетворены, с Комиссаренко А.Ю. в пользу ООО «РКЦ» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 марта 2020 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 29 559 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 086 руб. 79 коп., а всего взыскано 30 646 руб. 46 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что Комиссаренко А.Ю. с ООО «РКЦ» каких-либо сделок не заключал. ООО «РКЦ» является платежным агентом по обработке платежей населения и проведению мероприятий, связанных с погашением задолженности, и не обладает полномочиями по подписанию от имени ООО «ГУК «РЭУ-3» искового заявления, предъявлению иска в суд, представлению интересов в суде, в связи с чем ООО «РКЦ» не является надлежащим истцом по спору, а условия агентского договора и дополнительного соглашения к нему не свидетельствуют о наличии права у агента на обращение в суд от своего собственного имени. Иных доказательств, свидетельствующих о передаче агенту права требования взыскания с потребителей задолженности за жилищно-коммунальные услуги истцом не представлены.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец полагал решение мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Комиссаренко А.Ю. - Комиссаренко О.Ю. подержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО «РКЦ», ответчик Комиссаренко А.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями частей 1, 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    В соответствии со статьей 327.1 ПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в передах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за горячую воду и тепловую энергию.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила).

Согласно ч. 18 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений ч. 18 ст. 155 ЖК РФ договор уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным при условии заключения его с лицом, невыполняющим виды жилищно-коммунальных услуг, за которые имеется кредиторская задолженность, в том числе кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчик Комисаренко А.Ю. является собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес> многоквартирного <адрес>, который находится в управлении (на техническом обслуживании) ООО «ГУК «РЭУ-3».

Из представленного расчета следует, что истец просил взыскать с ответчика задолженность содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2020 по 30.11.2022 в общей сумме 29 559 руб. 67 коп.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с действующими в спорный период нормативами и тарифами на оплату коммунальных услуг, проверен судом первой инстанции.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что Перечнем работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес>, являющимися приложением к договору управления, определен размер платы за жилое помещение. Приказом генерального директора ООО «ГУК «РЭУ-3» от 16 апреля 2019 г. № 7 из состава размера платы в многоквартирных домах, не имеющих в составе общего имущества контейнерных площадок (мест накопления ТКО) исключена стоимость услуги по их содержанию с 16 апреля 2019 г. Для <адрес> в <адрес> установлен тариф 32 рубля 86 копеек а 1 кв.м.

1 марта 2021 г. между ООО «ГУК «РЭУ-3» и ООО «РКЦ» заключено дополнительное соглашение    к договору от 17 июня 2014 г., согласно которому ООО «ГУК «РЭУ-3» передает ООО «РКЦ» право требования с собственников, нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, в том числе <адрес> в <адрес>.

Оценив представленные в дело доказательства, мировой судья пришел к верному выводу о том, что к ООО «РКЦ» перешло право требования задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанная норма закона внесена в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 26 июля 2019 г. № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который вступил в силу со дня его официального опубликования 26 июля 2019 г.

В силу положений статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации пункт 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обратной силы не имеет, применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Договор на оказание услуг по сбору и обработке платежей населения за жилое, нежилое помещение и коммунальные услуги, консультации по ведению бухгалтерского учета между ООО «ГУК «РЭУ-3» и ООО «РКЦ» заключен 17 июля 2014 года, то есть до вступления Федерального закона от 26 июля 2019 г. № 214-ФЗ в силу, в связи с чем пункт 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть применим к указанному договору.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РКЦ» основным видом деятельности названного общества является – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Управление эксплуатацией жилого и нежилого фондов в качестве предмета деятельности общества указано и в п. 2.4. Устава ООО «РКЦ», утвержденного 14.08.2009 года.

В связи с чем, уступка права требования от ООО «ГУК «РЭУ-3» к ООО «РКЦ» права требования с собственников, нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору задолженности за оказанные услуги ООО «ГУК «РЭУ-3» закону не противоречит.

Доказательств произведения надлежащей оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не представлено, расчет исковых требований не оспорен.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, основаны на представленных в дело доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

      На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 8 июня 2023 года отставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Комиссаренко Андрея Юрьевича - Комиссаренко Оксаны Юрьевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                                                  Н.В. Сергиенко