Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2023 ~ М-227/2023 от 20.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-351/2023 по иску Николаевой Марины Ивановны к Матюшенко Татьяне Геннадиевне о взыскании в порядке регресса денежных средств,

у с т а н о в и л:

Николаева М.И. обратилась в суд с иском к Матюшенко Т.Г. о взыскании в порядке регресса денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным фондом финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства городского округа Самарской области и Матюшенко Т.Г. заключен договор предоставления целевого займа № на сумму в размере 600000,00 рубля. В качестве обеспечения исполнения Матюшенко Т.Г. обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № с истцом Николаевой М.И. Ответчик нарушил обязательства по договору займа, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность. Решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Матюшенко Т.Г., Николаевой М.И. в пользу Муниципального фонда финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства городского округа Похвистнево Самарской области в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в размере 236011,51 рубля, из которых 234738,10 рубля – заем, 1273,41 рубля – пени, обращено взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: БМВ 523IA: выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, № шасси № - №, кузов № -    №, цвет - черный, идентификационный номер - (VIN) №, а также с Матюшенко Т.Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5666,00 рубля. В счет погашения задолженности по вышеуказанному договору на основании решения суда с истца взысканы денежные средства в размере 90577,51 рубля. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Николаева М.И. просила взыскать с Матюшенко Т.Г. в ее пользу в порядке регресса денежные средства в размере 90577,51 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8958,00 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3186,00 рубля.

Истец Николаева М.И., представитель истца ФИО7, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Матюшенко Т.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ, о причине неявки не сообщила, заявлений и ходатайств суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 и п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствие с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным фондом финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства городского округа Похвистнево Самарской области и индивидуальным предпринимателем Матюшенко Татьяной Геннадиевной заключен договор предоставления целевого займа №, в соответствие с которым ИП Матюшенко Т.Г. выдан кредит в сумме 600000,00 рубля на расширение существующих видов товара на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование кредитом 11 % годовых (л.д. 18-19).

В обеспечение исполнения ИП Матюшенко Т.Г. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Николаевой Мариной Ивановой (л.д. 21-23).

В связи с ненадлежащим исполнением Матюшенко Т.Г. обязательств по договору, образовалась задолженность в сумме 236011,51 рубля. Решением Похвистневского районного суда Самарской области по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность взыскана солидарно с Матюшенко Т.Г. – заемщика, и Николаевой М.И. – поручителя, в пользу Муниципального фонда финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства городского округа Похвистнево Самарской области (л.д. 24-25).

На основании исполнительного листа по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов г. Похвистнево Самарской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Николаевой М.И. в пользу Муниципальный фонд финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства г.о. Похвистнево задолженности по кредитным платежам в размере 228677,51 рубля, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы истца (л.д. 26, 28, 65-66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме (л.д. 29).

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника Николаевой М.И. по исполнительному листу серии № в пользу Муниципального фонда финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства г.о. Похвистнево взысканы и перечислены денежные средства в размере 90577,65 рубля (л.д. 30, 31-38, 67-79).

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает исковые требования Николаевой М.И. о взыскании с Матюшенко Т.Г. денежных средств в размере 90577,11 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На указанные денежные средства истцом, в порядке ст. 395 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8958,67 рубля.

Расчет процентов является арифметически верным и соответствует требованиям законодательства, оснований для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с Матюшенко Т.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8958,67 рубля подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3186,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Николаевой Марины Ивановны, ИНН №, к Матюшенко Татьяне Геннадиевне, ИНН №, о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга по кредиту удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Матюшенко Татьяны Геннадиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Николаевой Марины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> денежные средства в порядке регресса в сумме 90577,51 рубля (девяносто тысяч пятьсот семьдесят семь рублей 51 копейка).

Взыскать с Матюшенко Татьяны Геннадиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Николаевой Марины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8958,67 рубля (восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей 67 копеек).

Взыскать с Матюшенко Татьяны Геннадиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Николаевой Марины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3186,00 рубля (три тысячи сто восемьдесят шесть рублей).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 11.04.2023.

Судья                                 Ю.В. Карамзина