Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-942/2015 ~ М-889/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-942/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Балуевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Сортавальский» к Ардышеву А.Г., Ерошкину А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Сортавальский» (далее - КПК «Кредитный союз Сортавальский») обратился в суд по тем основаниям, что 01.08.2014 между КПК «Кредитный союз Сортавальский» и Ардышевым А.Г. заключен срочный договор займа № <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты>. Договор займа является возмездным, плата за пользование заемными средствами составляет 6% в месяц. В случае просрочки платежа с заемщика взимаются пени. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств между истцом и Ерошкиным А.Ю. заключен договор поручительства физического лица. Принятые на себя по договору обязательства Ардышев А.Г. не исполняет. До обращения в суд ответчикам были направлены требования о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по договору займа с учетом процентов и пени в размере <Данные изъяты>., уплаченную госпошлину в размере <Данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения

Ответчики Ардышев А.Г., Ерошкин А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, об уважительных причинах невозможности явиться в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, что с учетом согласия представителя истца дает основания для разрешения искового заявления в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.08.2014 между КПК «Кредитный союз Сортавальский» и Ардышевым А.Г. заключен договор займа №<Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты>. Договор займа является возмездным, плата за пользование заемными средствами составляет 6% в месяц (п. 6 договора). По условиям договора в случае просрочки платежей взимаются пени из расчета 0,1 % в день на сумму оставшегося долга по займу (п. 11 договора), пени начисляются за фактическое количество дней, уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Ежемесячный график платежей по договору указан в Приложении № 1 к договору. Последний срок внесения платежей определен на 01.08.2015. Ответчиком не регулярно осуществлялись платежи, установленные графиком погашения займа, так платежи поступили 01.09.2014 в сумме <Данные изъяты>., 01.10.2014 в сумме <Данные изъяты>., 05.11.2014 в сумме <Данные изъяты>., 01.12.2014 в сумме <Данные изъяты>., других платежей не поступало.

В качестве обеспечения своевременного возврата займа заключен договор поручительства с Ерошкиным А.Ю., которым предусмотрена ответственность поручителя за исполнение всех обязательств Ардышева А.Г. по договору займа.

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии о погашении задолженности, что подтверждается соответствующими материалами дела, однако ответчики не предприняли мер к погашению задолженности.

В соответствии с условиями указанного договора займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, или неуплате в полном объеме, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель ответчика отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2 ст. 1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного договора займа, в том числе, с договорной неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 2 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, уплату членских взносов, судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. В соответствии с п. 2 ст. 2 договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, указанному в п. 1 ст. 1 договора, поручитель отвечает перед займодавцем солидарно.

Поскольку ответчиками нарушались сроки ежемесячных платежей по займу, суд приходит к выводу, что истец вправе взыскать оставшуюся сумму займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно договору займа ответчик обязался возвратить помимо основной суммы долга проценты в размере 6% в месяц.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа предусмотрена возможность уплаты пени в случае просрочки уплаты долга.

Ответчики не представили суду возражений относительно заявленного иска, расчетов, произведенных истцом, не оспорили размер задолженности в части суммы займа, процентов, а также размер пени.

Суд проверил приведенные в исковом заявлении расчеты истца на 08.10.2015, и обнаружив в них ошибки, произвел свой расчет:

Первый платеж по договору в размере <Данные изъяты> поступил 01.09.2014. Проценты на указанную дату <Данные изъяты>. (<Данные изъяты>. x 6% : 30 дней x 32 дня). Уплаченная часть займа <Данные изъяты>. (<Данные изъяты>. - <Данные изъяты>.). Остаток займа <Данные изъяты>. (<Данные изъяты>. – <Данные изъяты>.).

Второй платеж по договору в размере <Данные изъяты> поступил 01.10.2014. Проценты на указанную дату <Данные изъяты>. (<Данные изъяты>. x 6% : 30 дней x 30 дней). Уплаченная часть займа <Данные изъяты>. (<Данные изъяты>. - <Данные изъяты>.). Остаток займа <Данные изъяты>. (<Данные изъяты>. – <Данные изъяты>.).

Третий платеж по договору в размере <Данные изъяты> поступил 05.11.2014. Проценты на указанную дату <Данные изъяты>. (<Данные изъяты>. x 6% : 30 дней x 35 дней). Пени <Данные изъяты> (<Данные изъяты>. x 0,1% x 5 дней). Уплаченная часть займа <Данные изъяты>. (<Данные изъяты>. - <Данные изъяты>.). Остаток займа <Данные изъяты>. (51055 руб. 40. – <Данные изъяты>.).

Четвертый платеж по договору в размере <Данные изъяты> поступил 01.12.2014. Проценты на указанную дату <Данные изъяты>. (<Данные изъяты>. x 6% : 30 дней x 26 дней). Уплаченная часть займа <Данные изъяты>. (<Данные изъяты>. - <Данные изъяты>.). Остаток займа <Данные изъяты>. (<Данные изъяты>. – <Данные изъяты>.).

Таким образом на 08.10.2015 оставшаяся сумма займа составила <Данные изъяты>., задолженность по процентам <Данные изъяты>. (<Данные изъяты>. x 6% : 30 дней x 311 дней), пени <Данные изъяты>. (<Данные изъяты>. x 0,1% x 281 день = <Данные изъяты>. + <Данные изъяты>.), всего <Данные изъяты>.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, приходит к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <Данные изъяты>. с учетом процентов, пени (сумма займа - <Данные изъяты>., проценты - <Данные изъяты>., пени - <Данные изъяты>.) солидарно с ответчиков. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <Данные изъяты>., то есть, по <Данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ардышева А.Г., Ерошкина А.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Сортавальский» задолженность по договору займа в размере <Данные изъяты>., из них сумму займа - <Данные изъяты>., проценты - <Данные изъяты>., пени - <Данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере по <Данные изъяты> коп. с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья С.В. Мирошник