Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-16/2023 (13-484/2022;) от 16.12.2022

                                                                Дело: №13-16/2023 (13-484/2022)

УИД: 18RS0024-01-2021-001119-47

Определение

о процессуальном правопреемстве

14 февраля 2023 года                                                          <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, по гражданскому делу №.

В обоснование заявления указано, что Сарапульским районным судом Удмуртской Республики удовлетворены требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен Договор уступки прав (требований) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с условиями которого к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа-Банк» и должником. Таким образом ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» в установленном правоотношении.

Просит произвести замену взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника ООО «ТРАСТ» по решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору.

Заявитель ООО «ТРАСТ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в заявлении указано, ходатайство представителя ФИО3 о рассмотрении заявления в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ».

Заинтересованные лица ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения заявления в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо АО «АЛЬФА-БАНК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Заинтересованное лицо ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по УР о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель ФИО4 просила рассмотреть дело без её участия. В заявлении указала, что исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 125 356, 99 руб. окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.3 п.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. С ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №F0G№ от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 121722 руб. 54 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3634,45 руб.

Статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из договора об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №ДГ, выписки из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «АЛЬФА-БАНК» право требования по кредитному договору №F0G№ от ДД.ММ.ГГГГг. передало ООО «ТРСАТ».

В соответствии со статей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к цессионарию переходят требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитным договорам. Также к цессионарию переходят другие, связанные с требованиями права, в том числе право на взыскание неуплаченных процентов, судебных расходов, неустоек.

Договор уступки права требования соответствует требованиям, установленным гл. 24 ГК РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с правилами статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Учитывая, что права кредитора (взыскателя) АО «АЛЬФА-БАНК», вытекающее из кредитного договора №F0G№ от ДД.ММ.ГГГГг. и решения Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ принятого по делу № переданы ООО «ТРАСТ» путем уступки требований, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк, то заявление о замене стороны взыскателя, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд,

определил:

Заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в правоотношении, возникшем на основании решения Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принятого по гражданскому делу № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 задолженности по кредитному договору №F0G№ от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 121722 руб. 54 коп., судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с момента вынесения определения.

      Судья                                                             Старкова А.С.