Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2022 от 03.10.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь      10 октября 2022 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Байыр-оол А.Е., переводчике Доржу Ч.Р., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Чаа-Хольского района РТ Кривоуса Д.С., подсудимого ТЕС защитника ХАЮ, представившего удостоверение ### и ордер № ### от ДД.ММ.ГГГГ, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ТЕС, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего 5 несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: *******, проживающего по адресу: *******, получившего копию обвинительного акта 22 сентября 2022 года, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ТЕС управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка ******* Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ТЕС признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» от ДД.ММ.ГГГГ ТЕС административный штраф в размере 30 000 рублей не оплатил, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ начало течения срока лишения специального права началась со дня изъятия водительского удостоверения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ТЕСсчитается лицом подвергнутым административному наказанию, так как согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут ТЕС, заведомо зная, что не имеет права управления транспортным средством, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 года № 652). запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ###, с государственным регистрационным знаком ### региона, и был остановлен сотрудниками Пункта полиции № 5 МО МВД России «Улуг-Хемский» *******. При установлении у него признаков состояния опьянения, выразившихся в запахе алкоголя изо рта, поведении, не соответствующем обстановке, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, 16 июля 2022 года в 18 часов 55 минут ТЕС, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ТЕС, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на техническом средстве измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - прибор Алкотектор Юпитер, с заводским номером ###, на что ТЕС, согласился, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ### от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты, котором у ТЕС, установлено состояние опьянение с результатом абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,863 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений на 0,02 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025).

Подсудимый ТЕС в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ТЕС заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.

Защитник ХАЮ не возражал по заявленному порядку рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Кривоус Д.С. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х, главой 40 УПК РФ.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ТЕС, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.

Согласно примечанию № 2 ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия подсудимого ТЕС суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ТЕС, суд установил признание вины полностью, раскаяние, проявленное в суде, активное способствование расследованию преступления, наличие 5 несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ТЕС, суд не установил.

Преступление, совершенное ТЕС, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, состав его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении вида наказания суд учёл, что совершенное подсудимым ТЕС преступление было направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что увеличивает степень общественной опасности содеянного. Однако, учитывая полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, проявленное в суде, наличие несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья, роль наказания на условия жизни и проживания его семьи, суд считает, что исправление ТЕС будет возможным без назначения строгих видов наказания, в связи с чем, учитывая, что подсудимый ТЕС, не имеет ограничений по состоянию здоровья, принимая во внимание отсутствие постоянной работы, суд полагает, что исправление подсудимого ТЕС возможно без изоляции от общества, и считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, что будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ и исправлению ТЕС

При назначении размера наказания, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие других смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным размер наказания назначить в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Суд вправе назначить этот вид дополнительного наказания по части 1 статьи 264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Подсудимый не работает, занимается домашним хозяйством, его деятельность не связана с постоянным управлением транспортным средством, с целью получения заработка, в связи с чем, учитывая общественную опасность совершенного им преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить ТЕС дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, что будет способствовать его исправлению наряду с основным наказанием. Из справки, выданной ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский», следует, что водительское удостоверение ТЕС изъято.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписями, а также осмотренные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотектора марки «Юпитер», протокол о задержании транспортного средства, протокол задержания транспортного средства, постановление мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва, справку инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский», приобщенные к материалам дела, хранить при деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТЕС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов, с отбыванием не более 4 (четырех) часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок наказания ТЕС исчислять с момента начала отбывания наказания в виде обязательных работ.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания ТЕС.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять со дня вступления приговора в законную силу.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ТЕС права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ТЕС в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписями, а также осмотренные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотектора марки «Юпитер», протокол о задержании транспортного средства, протокол задержания транспортного средства, постановление мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва, справку инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский», приобщенные к материалам дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Монгуш К.К.