Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2024 (1-301/2023;) от 05.12.2023

дело № 1- 36/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зерноград 11 января 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Тесленко Н.В.,

подсудимого Тимофеева Д. А., его защитника – адвоката Загора Г.Ф.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

Тимофеева Д. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Д. А., имея и реализуя умысел на незаконное хранение, изготовление для личного потребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 04 октября 2023 года в период с 16 часов по 17 часов 30 минут находясь на участке местности примерно в 75 м. в северо - западном направлении от 46 км + 730 м автодороги «Ростов – Ставрополь» в Зерноградском районе Ростовской области, <данные изъяты>, после чего там же,<данные изъяты>, незаконно изготовил вещество, являющееся наркотическим средством именуемым – <данные изъяты> постоянной общей массой не менее 5,55 грамма, после чего <данные изъяты>, поместил в сверток из двух журнальных листов и стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления в рюкзаке, вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции. 04 октября 2023 года около 17 часов 30 минут на 46 км + 730 м автодороги «Ростов – Ставрополь» в Зерноградском районе Ростовской области сотрудниками полиции был задержан Тимофеев Д.А., в ходе личного досмотра которого проведенного в период с 18 часов 38 минут по 18 часов 59 минут по вышеуказанному адресу в рюкзаке находящемся при Тимофееве Д.А., сотрудниками полиции была обнаружена и изъята незаконно изготовленное и хранимое им в свертке из двух журнальных листов, согласно заключению эксперта №4/2927 от 26.10.2023 наркотическое средство масло <данные изъяты> расчетной постоянной массой не менее 5,55 грамма, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года за № 1002 является крупным.

Подсудимый Тимофеев Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предъявленного ему в обвинительном заключении, признал и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Тимофеева Д.А., данные им в ходе расследования:

- показания подозреваемого и обвиняемого Тимофеева Д.А. согласно которым 04.10.2023 около 16 часов он приехал на остановку в <данные изъяты> и в северо – западном направлении в лесополосе, где <данные изъяты> в принесенный с собой полимерный пакет, после чего <данные изъяты>, в которое он высыпал <данные изъяты> из имевшейся у него при себе сигареты, <данные изъяты> часть <данные изъяты> он выкурил, а оставшуюся часть <данные изъяты> во фрагмент из двух журнальных листов положил в находящийся при нем рюкзак синего цвета. Так же он <данные изъяты> из журнального листа положил в тот же находящийся при нем рюкзак синего цвета, после чего пошел к остановке. По пути движения в г. Зерноград он встретил знакомого ФИО 5 и когда они переходили дорогу не в положенном месте их остановили сотрудники ГИБДД за нарушение, в ходе беседы с сотрудниками полиции он стал нервничать, так как у него были при себе наркотические средства и он находился в состоянии наркотического опьянения, после чего сотрудники полиции пригласили двух понятых и там же где их остановили как он узнал в ходе составления документов на 46 км+730 метров автодороги Ростов-Ставрополь в присутствии двух приглашенных понятых, с которыми он не знаком, был произведен его личный досмотр, в ходе которого сотрудник полиции спросил есть ли у него что-либо запрещенное и он сообщил, что у него в рюкзаке свертки с описанной выше <данные изъяты> Указанные свертки сотрудник полиции изъял, положил в разные полимерные пакеты. Горловина каждого полимерного пакета <данные изъяты> была перевязана нитью, концы нити помещены между половинами листа бумаги бирки с пояснительным текстом и подписями всех присутствующих и опечатан отрезком листа бумаги с оттиском печати ОМВД России по Зерноградскому району. Также сотрудники полиции в присутствии двух понятых марлевыми тампонами, смоченными в спиртосодержащей жидкости, произвели смывы с кистей его рук, данные тампоны были упакованы аналогично выше описанному способу. Всего получилось 5 пакетов: 1 <данные изъяты> 1 <данные изъяты> и 3 с марлевыми тампонами. Был составлен протокол, в котором было правильно отражено все вышеуказанное и где все присутствующие поставили свои подписи. Каких-либо замечаний у него не было. В протоколе он собственноручно написал, что данную <данные изъяты> хранил для личного употребления. После проведенного его досмотра и изъятия, его опросили и составили объяснение, с которыми он ознакомился и расписался. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Готов указать место где он <данные изъяты> (л.д.35-38, л.д.125-127);

Помимо признания подсудимым Тимофеева Д.А. своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательстваами:

- показаниями свидетеля ФИО 1 от 30.10.2023 и от 01.12.2023, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он 04.10.2023 находился на дежурстве, когда в ходе несения службы на 46 км.+730м. на автодороге Ростов - Ставрополь в Зерноградском районе около 17-30 часов, за нарушение ПДД были остановлены два пешехода переходившие дорогу в неположенном месте: Тимофеев Д. А. ФИО 5, которые по внешним признакам находились в состоянии наркотического опьянения, так как их поведение не соответствовало обстановке, покраснение кожных покровов, он об этом сообщил напарнику. Они заподозрили Тимофеева Д.А. и ФИО 5 в употреблении и хранении наркотических веществ. Особенно к себе привлекал внимание Тимофеев Д.А. у которого при себе был рюкзак, он отводил взгляд, избегал смотреть в глаза. Были приглашены два понятых: ФИО 2 и ФИО 3 Всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, а так же порядок производства личного досмотра. После чего в период времени с 18.20 ч. по 18.35 ч. сначала произвели досмотр ФИО 5 на 46 км +730 м. в месте задержания, но ничего запрещенного не обнаружил и не изымал. Затем в период времени с 18.38ч. по 18.59 ч. произвел досмотр Тимофеев Д.А. на 46 км +730 м., в ходе проведенного досмотра, в присутствии приглашенных понятых, он спросил у Тимофеева Д.А. есть ли у него, что-либо запрещенное при себе, на что Тимофеева Д.А. сказал, что в его рюкзаке находятся <данные изъяты> с наркотическими средствами называемыми <данные изъяты> После этого был произведен осмотр содержимого рюкзака Тимофеева Д.А. В ходе осмотра рюкзака обнаружен сверток из журнального листа, который был развернут и показан всем участвующим лицам, в указанном свертке было <данные изъяты>. Так же в ходе осмотра рюкзака обнаружен сверток из журнального листа, который был развернут и показан всем участвующим лицам, в указанном свертке была <данные изъяты>. Данные 2 свертка были изъяты и помешены в 2 разных полимерных пакета горловину каждого пакета перевязана нитью и на концы нити приклеен сложенный вдвое лист бумаги с рукописным текстом о том, что находиться в пакете и подписями участвующих лиц и опечатан печатью. Так же у Тимофеев Д.А., там же, в присутствии понятых, были изъяты смывы с кистей рук, при помощи марлевых тампонов, смоченных спиртосодержащей жидкостью, упакованных в последствии аналогично выше описанному способу: в пакет № так называемый «контрольный», в пакет № - смыв справой руки, в пакет № - смыв с левой руки, которые были упакованы в разные полиэтиленовые пакеты, горловина каждого была туго обвязана отрезком нити с пояснительным текстом, на которых расписались участвующие лица. В его присутствии Тимофеев Д.А. свою вину в незаконном хранении, изъятых у него наркотиков, признавал полностью, все сам добровольно подписывал и пояснял, никто из присутствующих на него никакого давления не оказывал. По поводу изъятых у него наркотиков, Тимофеев Д.А. сам рассказал, что в одном из свертков наркотическое средство называемое <данные изъяты> которую Тимофеев Д.А. изготовил <данные изъяты> не далеко от места его задержания, в другом свертке <данные изъяты>», которую Тимофеев Д.А. нарвал <данные изъяты> не далеко от места его задержания и хранил данные наркотические средства для личного употребления. Протоколы личного досмотра после составления передавались для ознакомления всем присутствующим, ни от кого замечаний или дополнений не поступило и после этого все присутствующие в протоколе поставили подписи (л.д.95-9, л.д.162-1658);

- показания свидетеля ФИО 4 от 01.11.2023 и от 30.11.2023 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны с показаниями свидетеля ФИО 1 (л.д. 100-103, л.д.157-161);

- показаниями свидетеля ФИО 5 от 10.11.2023 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 04.10.2023 года около 17 час 00 минут точного времени он не помнит он пошел на автобусную остановку в <адрес> и по пути встретил Д. Тимофеева, которому предложил поехать вместе с ним на такси в г. Зерноград и когда они переходили дорогу не в положенном месте их остановили сотрудники ГИБДД за нарушение ПДД, в ходе беседы с сотрудниками полиции Тимофеев Д. стал нервничать и сотрудники полиции пригласили двух понятых и на 46 км+730 метров автодороги Ростов-Ставрополь и при понятых Тимофеев Д. сообщил сотрудникам полиции, что в его рюкзаке находятся наркотические средства, после чего сотрудники полиции произвели личный досмотр Тимофеева Д., он в это время находился рядом, так как сотрудники полиции попросили его никуда не уходить. Ему стало известно, что в ходе проведенного личного досмотра сотрудники полиции в рюкзаке Тимофеева Д. обнаружили и изъяли бумажный сверток с растительной массой <данные изъяты> и бумажный сверток с <данные изъяты>, которые поместили в полимерные пакеты и изъяли. Также сотрудники полиции марлевыми тампонами, смоченными в спиртосодержащей жидкости, произвели смывы с кистей рук Тимофеева Д., данные тампоны были упакованы в полимерные пакеты. Так же Д. пояснил, что изъятое у него это наркотик: растительная масса <данные изъяты>, которую он <данные изъяты> недалеко от места задержания, а масса <данные изъяты>», которую он <данные изъяты> недалеко от места задержании из <данные изъяты> и хранил для личного употребления. О том, что у Тимофеева Д. при себе были наркотические средства он не знал (л.д.105-107);

- показаниями свидетеля ФИО 2 от 15.11.2023 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон он ехал по автодороге «Ростов – Ставрополь» когда его 04.10.2023 около 18-30 часов остановили сотрудники ДПС около остановки общественного транспорта около <адрес> в Зерноградском районе и попросил присутствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, сказав, что мужчина подозревается в хранении наркотических средств и он согласился быть понятым. Также был приглашен и второй понятой. Ему и второму понятому полицейские объяснили, что будет проводиться досмотр мужчины, который был задержан полицейскими по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. Полицейский ему и второму понятому рассказал, что нужно будет наблюдать за происходящим, делать замечания, если у них они будут. Задержанный мужчина сказал, что его зовут Тимофеев Д.А. и живет в <адрес>, он этого мужчину не знал. Полицейский всем участвующим рассказали, как будет происходить личный досмотр. После чего полицейский спросил у Тимофеева Д.А. есть ли у него, что либо запрещенное при себе, на что Тимофеев Д.А сообщил, что в его рюкзаке находятся свертки с <данные изъяты> называемыми <данные изъяты>». После этого полицейский начал осматривать содержимое рюкзака Тимофеева Д.А. В ходе осмотра рюкзака полицейский обнаружил сверток из журнального листа, развернул и показал всем участвующим лицам, в указанном свертке было <данные изъяты> вещество <данные изъяты>. Так же в ходе осмотра рюкзака полицейский обнаружил еще один сверток из журнального листа, развернул и показал всем участвующим лицам, в указанном свертке была растительная масса <данные изъяты>. Данные 2 свертка полицейский изъял и поместил в 2 разных полимерных пакета, горловину каждого пакета перевязал нитью и на концы нити приклеил сложенный вдвое лист бумаги с рукописным текстом о том, что находится в пакете и их подписями и опечатал печатью. Также в ходе личного досмотра Тимофеева Д.А. полицейский изготовил три марлевых тампона, каждый из которых полицейский смачивал в спиртосодержащей жидкости. Один из тампонов полицейский упаковал в отдельный полимерный пакет к которому прикрепил бирку на которой указал, что этот тампон «контрольный» пакет с указанным марлевым тампоном упакован, так же как и пакеты до этого. Другим марлевым тампоном Тимофееву Д.А. сделаны смывы с кисти правой руки, затем другим тампоном смыв с левой руки. Марлевые тампоны со смывами были упакованы в разные пакеты и упакованы, аналогично вышеуказанному способу. Всего получилось 5 пакетов. Полицейский спрашивал у Тимофеева Д.А., что за свертки у него изъяты, на что Тимофеев Д.А. ответил, что это наркотическое средство <данные изъяты> которую Тимофеев Д.А. <данные изъяты> <данные изъяты> не далеко от места его задержания, в другом свертке <данные изъяты>», которую Тимофеев Д.А. <данные изъяты> недалеко от места его задержания и хранил данные наркотические средства для личного употребления. При указанном досмотре Тимофеева Д.А. полицейский составлял протокол, в который был вписан Тимофеев Д.А. он и второй понятой, в протоколе было записано, как проводился досмотр Тимофеева Д.А., что и откуда было изъято и каким образом упаковано. Все присутствующие знакомились с указанным протоколом, в протоколе все было записано правильно ни от кого замечаний и дополнений не поступило, все записанное в протоколе соответствовало происходившему. После ознакомления все присутствующие в протоколе поставили подписи. Никто из присутствующих на Тимофеева Д.А. давления или влияния не оказывал. Тимофеев Д.А самостоятельно все рассказал. По внешнему виду Тимофеева Д.А. было видно, что он расстроен происходящим (л.д.110-112);

- показаниями свидетеля ФИО 3 от 16.11.2023 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны с показаниями свидетеля ФИО 2 (л.д.114-116);

- протоколом личного досмотра от 04.10.2023 согласно которому в ходе досмотра Тимофеева Д.А. был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством - <данные изъяты> расчетной постоянной массой не менее 5,55 грамма, а так же произведены смывы с кистей рук марлевыми тампонами (л.д.9);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Тимофеева Д.А от 09.11.2023, согласно которому Тимофеев Д.А. указал, где <данные изъяты> наркотические средства, изъятые у него 04.10.2023 (л.д.83-89);

- справкой об исследовании за № 4/2200 от 05.10.2023 согласно которой: <данные изъяты> масса <данные изъяты>, <данные изъяты> темно-зеленого цвета, массой 22,2 г, изъята 04.10.2023 в ходе личного досмотра гр. Тимофеева Д.А. на 46 км + 730 м а/д Ростов - Ставрополь, является <данные изъяты> наркотического средства – <данные изъяты>) расчетной постоянной массой 5,55 г и <данные изъяты> расчетной постоянной массой 12,21 г, которые наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим, ядовитым веществом не являются (л.д. 23-24);

- заключением эксперта № 4/2927 от 26.10.2023, согласно которому <данные изъяты> масса коричневого цвета, <данные изъяты>, массой 21,2 г, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. тимофеева Д.А. на 46 км + 730 м а/д Ростов - Ставрополь, является <данные изъяты> наркотического средства <данные изъяты>) расчетной постоянной массой 5,30 г и частиц растения табак расчетной постоянной массой 11,66 г, которые наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим, ядовитым веществом не являются. Согласно копии справки об исследовании №4/2200 от 05.10.2023 ОИНС и ВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области первоначальная масса вещества составляла 22,2 г, которое содержало табак, расчетной постоянной массой 12,21 г и наркотическое средство <данные изъяты>), рсчетной массой постоянной массой 5,55 г. На поверхностях марлевых тампонов, которыми были произведены смывы с рук гр. Тимофеева Д.А. имеются наслоения веществ постоянными массами по 0,001 г, общей постоянной массой 0,002 г, содержащие в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> Определить количественное содержание <данные изъяты> в экстрактах сухих остатков смывов с поверхностей объектов №№,3 не представляется возможным в виду малого количества наслоений. На поверхности марлевого тампона представленного в качестве контрольного образца, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют (л.д.58-63);

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2023 согласно которому, по адресу Ростовская область г. Зерноград ул. им. Ленина, 9, осмотрены: <данные изъяты> масса, <данные изъяты>, остаток смеси 20,2 г (расчетная постоянная масса <данные изъяты> – 5,05 г, расчетная постоянная масса табака – 11,11 г), три марлевых тампона (л.д.65-70);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: <данные изъяты> массой, <данные изъяты>, остаток <данные изъяты> 20,2 г (расчетная постоянная <данные изъяты> – 5,05 г, расчетная постоянная масса табака – 11,11 г); тремя марлевыми тампонами (л.д.71-73);

Вместе с тем, в качестве доказательства виновности Тимофеева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, приведен протокол явки с повинной (л.д. 2-30). В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, должны разъясняться их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечиваться возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе должны разъясняться права не свидетельствовать против самого себя и пользоваться услугами адвоката. Следовательно, допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, и содержать информацию о преступлении.

Данные требования закона при получении явки с повинной от Тимофеева Д.А. выполнены не были. Имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной был составлен в отсутствие адвоката и не содержит в себе каких-либо сведений о разъяснении осужденному его прав, предусмотренных УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не может признать явку с повинной отвечающей требованиям закона и считает необходимым исключить ее из числа доказательств по делу.

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Тимофеева Д.А. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований полагать, что свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили Тимофеева Д.А., у суда не имеется.

Оценивая те доказательства, которые приведены выше, суд отмечает, что каких-либо сомнений в достоверности, равно как в последовательности тех событий, которые имели место при осуществлении мероприятий по данному делу, отраженных в соответствующих протоколах, не имеется. Изложенные в описательной части приговора показания сотрудников полиции ФИО 1, ФИО 4 так и иных лиц П. А.С., ФИО 2, ФИО 3, показали об обстоятельствах проведения вышеуказанных действий. Их показания убеждают суд в их объективности, не позволяя усомниться в их достоверности, поскольку указанные устные доказательства в полной мере подтверждены письменными и вещественными доказательствами, которые позволяет прийти к бесспорному выводу о вине Тимофеева Д.А. в содеянном.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что указанные свидетели заинтересованы в незаконном привлечении Тимофеева Д.А. к уголовной ответственности, суду представлено не было. Показания данных свидетелей суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности Тимофеева Д.А., в показаниях свидетелей по настоящему уголовному делу не имеется, они дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами.

Показания, данные Тимофеевым Д.А. при допросе в ходе предварительного расследования относительно обстоятельств совершенного им преступления, нашли свое бесспорное подтверждение в ходе судебного следствия, так как полностью подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо показаний указанных выше свидетелей вина Тимофеева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу: протоколами осмотра предметов, заключением эксперта, вещественными доказательствами и иными доказательствами, изложенными в описательной части приговора и исследованными судом.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимому и его защитнику в полном объеме предоставлялось право выразить свое мнение относительно предъявленного обвинения и реализации его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, чем Тимофеева Д.А. активно пользовался.

Суд оценив все доказательства приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в безусловном порядке признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, а также не установлено фактов нарушения конституционных прав подсудимого, в том числе его права на защиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о виновности подсудимого Тимофеева Д.А. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, в связи с чем суд квалифицирует действия Тимофеева Д. А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Тимофеев Д.А. под наблюдением у врача-психиатра не находится и на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 4897 от 27.10.2023 года Тимофеев Д.А. в период инкриминируемого ему деянию <данные изъяты> По своему психическому состоянию Тимофеев Д.А. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Тимофеев Д.А. не нуждается.

Исследованное судом экспертное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, имеющими многолетний стаж работы по специальности, выводы экспертов о психической полноценности подсудимого мотивированны и сомнений не вызывают, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд признает ее выводы достоверными, а Тимофеев Д.А. вменяемым.

При назначении Тимофееву Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние здоровья, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Тимофеев Д.А. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, трудоустроен.

В материалах дела имеется протокол явки с повинной Тимофеева Д.А. от 09.11.2023 в котором Тимофеев Д.А. сообщает об обстоятельствах приобретения им <данные изъяты> в лесополосе.

Как следует из материалов дела, Тимофеев Д.А. задержан 4 октября 2023 года и в этот же день Тимофеев Д.А. выдал находящиеся при нем наркотические средства, а также сообщил где и при каких обстоятельствах <данные изъяты> (л.д. 11,13), а явка с повинной, дублирующая показания подсудимого написана 9.11.2023 года. Поскольку Тимофевым Д.А. были даны подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений до написания явки с повинной, суд считает, что отсутствуют основания для признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимофееву Д.А. на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого Тимофеева Д.А. и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Тимофеева Д.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным назначить Тимофееву Д.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья. В частности, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Тимофеева Д.А. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Тимофеева Д.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 и ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофеева Д. А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тимофееву Д. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Тимофеева Д. А. обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тимофеева Д. А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> массу, <данные изъяты>, остатком смеси 20,2 г (расчетная постоянная масса <данные изъяты> – 5,05 г, расчетная постоянная масса табака – 11,11 г); три марлевых тампона – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Э.А. Исаян