Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2020 от 17.02.2020

Мировой судья Шевчук Н.И.                                                            № 10-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тотьма                                                   24 марта 2020 год

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тотемского района Воробьева А.В.,

защитника адвоката Быкова Э.В.,

при секретаре Корнеску Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Тотемского района на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 10 декабря 2019 года, которым

Платонова С.Л., <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав объяснения заместителя прокурора Воробьева А.В., защитника адвоката Быкова Э.В., суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 Платонова С.Л. признана виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в г. Тотьма Вологодской области при следующих обстоятельствах.

14.07.2016 в период времени с 14 до 15 часов у Платоновой С.Л., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, заметившей сотовый телефон марки «Аlcatel one touch», принадлежащий К., возник умысел, направленный на его хищение. Реализуя задуманное, Платонова С.Л., находясь в вышеуказанный промежуток времени в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершила хищение сотового телефона марки «Аlcatel one touch», в котором находилась карта памяти марки «Smartbuy», объемом 4 Гб, общей стоимостью 2990 руб., принадлежащих К., причинив тем самым потерпевшей имущественный ущерб в указанном размере. В дальнейшем Платонова С.Л. покинула вышеуказанный дом и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив его для личного пользования.

В апелляционном представлении прокурор Тотемского района Четвериков Ю.В. ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство. Не оспаривая доказанности вины Платоновой С.Л., а также правильности квалификации ее действий, автор представления находит приговор подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что мировой судья, рассмотрев уголовное дело в отношении Платоновой С.Л., совершившей преступление небольшой тяжести, в ее отсутствие, нарушил нормы ч. 4 ст. 247 УПК РФ, поскольку Платонова С.Л. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие не подавала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судья находит принятое по делу судебное решение подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

По смыслу ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого допускается лишь по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести при обязательном условии, что обвиняемый, принимавший личное участие на стадии предварительного расследования, обоснованно письменно ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, мировой судья рассмотрел уголовное дело в отношении Платоновой С.Л., находящейся в розыске, в ее отсутствие. Ходатайства от Платоновой С.Л. о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие не поступало.

Преступление, за которое осуждена Платонова С.Л., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, мировой судья, рассматривая уголовное дело в отсутствие Платоновой С.Л., существенно нарушил требования уголовно-процессуального закона.

Допущенные мировым судьей нарушения требований уголовно-процессуального закона влекут за собой отмену приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 и направление уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Мера пресечения Платоновой С.Л. мировым судьей не избиралась.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №56 ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 43 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░