Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2021 ~ M-106/2021 от 10.02.2021

№ 2-509/2021 (УИД 61RS0044-01-2021-000255-19)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года                                               с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                            Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца Проклина В.В. по доверенности Бармина В.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проклина Владислава Владимировича к Хаспекову Огану Антраниковичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

        Проклин Владислав Владимирович обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Хаспекову Огану Антраниковичу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, которые обязался возвратить в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по возврату денежных средств в срок, указанный в расписке, не исполнил. После неоднократных обращений к ответчику он от урегулирования сложившейся ситуации мирным путем и добровольного исполнения договора займа отказался. На основании изложенного, Проклин В.В. просил суд взыскать с Хаспекова О.А. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 090,16 рублей, а также проценты по ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика денежные средства на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

        В судебное заседание истец Проклин В.В. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

        Представитель истца Проклина В.В. по доверенности Бармин В.Г. в судебном заседании исключил требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, заявленные исковые требования в остальной части поддержал, просил иск удовлетворить.

        Ответчик Хаспеков О.А. в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

        Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Проклиным Владиславом Владимировичем и Хаспековым Оганом Антраниковичем был заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил в долг денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, которые обязался возвратить в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Хаспеков О.А. обязательства по возврату денежных средств в срок, указанный в расписке не исполнил, добровольно исполнить договор займа отказался.

        Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

        В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

        Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

        Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        В соответствии с расчетом истца, размер процентов по ст.395 ГК РФ за период с 02.12.2020 года по 19.12.2020 года составляет 2 090 рублей 16 копеек, данный расчет судом проверен, арифметических ошибок в нем не выявлено.

        Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

        При таких обстоятельствах, суд считает законными и подлежащими удовлетворению исковые требования Проклина В.В. о взыскании с Хаспекова О.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 090 рублей 16 копеек. Также суд взыскивает с Хаспекова О.А. в пользу истца проценты по ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, за период с 20.12.2020 года до момента фактического исполнения обязательства.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 13 210 рублей 45 копеек.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Проклина Владислава Владимировича к Хаспекову Огану Антраниковичу удовлетворить.

        Взыскать с Хаспекова Огана Антраниковича в пользу Проклина Владислава Владимировича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 090 рублей 16 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 13 210 рублей 45 копеек, всего в общей сумме 1 015 300 (один миллион пятнадцать тысяч триста) рублей 61 копейка.

        Взыскать с Хаспекова Огана Антраниковича в пользу Проклина Владислава Владимировича проценты по ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           Даглдян М.Г.

        Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2021 года.