Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-907/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-803/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Северодвинск                           11 апреля 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Усачева ФИО5 о взыскании судебных расходов,

установил:

Усачев ФИО6 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что решением Северодвинского городского суда от 15 февраля 2022 г. частично удовлетворены его исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Не согласившись с принятым решением истцом подана апелляционная жалоба, по доводам которой апелляционным определением Архангельского областного суда от 30 июня 2022 г. решение было изменено, принято новое решение. Не согласившись с апелляционным определением, истцом подана кассационная жалоба. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. апелляционное определение Архангельского областного суда от 30 июня 2022 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 9 февраля 2023 г. апелляционным определением Архангельского областного суда решение Северодвинского городского суда было изменено. Для защиты своих прав и интересов в суде кассационной инстанции Усачев ФИО7. заключил договор на оказание услуг представителя с ООО «Юридический эксперт». Расходы на представителя составили 15 000 руб., почтовые расходы в размере 230 руб. 40 коп., которые просит взыскать с ответчика по делу ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено без участия сторон.

    Судом установлено, что что решением Северодвинского городского суда от 15 февраля 2022 г. частично удовлетворены исковые требования Усачева ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Не согласившись с принятым решением истцом подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 30 июня 2022 г. решение Северодвинского городского суда было изменено, принято новое решение, которым исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с апелляционным определением, истцом подана кассационная жалоба. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. апелляционное определение Архангельского областного суда от 30 июня 2022 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 9 февраля 2023 г. апелляционным определением Архангельского областного суда решение Северодвинского городского суда было изменено.

Для защиты своих прав и интересов в суде кассационной инстанции Усачев ФИО9 1 июля 2022 г. заключил договор на оказание услуг представителя с ООО «Юридический эксперт». Расходы на представителя составили 15 000 руб., почтовые расходы в размере 230 руб. 40 коп.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что представителем истца составлена кассационная жалоба. Участие в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца не принимал.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

    В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя должны учитываться длительность, сложность и объем разрешенного судом дела с участием представителя, степень участия представителя в рассмотрении дела, правовая обоснованность позиции представителя.

Исходя из характера и объема рассматриваемого дела, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер оказанной представителем правовой помощи в рамках рассматриваемого дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, с ответчика суд взыскивает почтовые расходы в размере 230 руб. 40 коп., поскольку данные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права истца.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Усачева Ивана Анатольевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Усачева ФИО10 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 230 руб. 40 коп., всего 10 230 (десять тысяч двести тридцать) руб. 40 коп.

В удовлетворении иных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                      В.В. Ноздрин