Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2020 от 10.01.2020

Дело № 12-26/2020

21MS0025-01-2019-001800-52

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 января 2020 года                                      г.Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Владимиров А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира 2 роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Волкова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Уткина Степана Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Уткина Степана Николаевича прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, командир 2 роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Волков С.В. обжаловал его в районный суд на предмет отмены, просит отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель жалобы и Уткин С.Н. не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч.2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировой судья, исходя из анализа представленных заявителем фотоматериалов и не запрашивая при этом какие-либо иные дополнительные материалы, указал, что в действиях Уткина С.Н. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку отсутствуют данные, свидетельствующие о заведомой осведомленности Уткина С.Н. о том, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак, на представленных им фотоматериалах изображен принадлежащий ему автомобиль около станции осмотра автомобилей при его постановке на учет с устанавливаемым на автомобиль <данные изъяты> номерами №.

С таким выводом согласиться нельзя.

В отношении Уткина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что Уткин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. на <данные изъяты> км автодороги А-151 управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №.

Должностное лицо в обоснование вины Уткина С.Н. представило фотоматериал, из которого видно, что Уткин С.Н. управлял автомашиной <данные изъяты> с установленными на ней государственными регистрационными знаками №, а также на свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому регистрационный знак принадлежащей Уткину С.Н. автомашины <данные изъяты> – №.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом из п. 2.3.1 Правил дорожного движения следует, что перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090) на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Уткин С.Н. управлял автомобилем, на котором фактически были установлены регистрационные знаки №, при этом согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, на этой автомашине должен был быть установлен регистрационный знак №.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что Уткин С.Н. не знал и не мог знать о подложности установленных на его автомашине государственных знаков, и у него отсутствовала возможность соблюдения пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На фотоматериалах, на которые сослался мировой судья, запечатлена лишь установка на автомашину регистрационных знаков № в неустановленном месте и неустановленное время, доказательств того, что именно эти знаки получил Уткин С.Н. при постановке автомашины на учет материалы дела не содержат.

Оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные документы и учитывая вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что достаточных и допустимых доказательств в обоснование доводов об отсутствии вины Уткина С.Н. в управлении автомашины с заведомо подложными государственными регистрационными знаками Уткиным С.Н. не было представлено, и он свою невиновность не доказал.

Таким образом, мировой судья неполно и не всесторонне рассмотрел дело, не проверив юридически значимые обстоятельства, что является существенным нарушением норм, установленных КоАП РФ, повлиявших на выводы судьи.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Уткина Степана Николаевича - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья     А.Н. Владимиров