Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-25/2022 от 22.04.2022

Мировой судья Гордилова Е.А.                                   .....

Дело № 10-25/2022

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                                                             20 мая 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Верещагина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Осокиной О.В.,

с участием государственных обвинителей Фаткуллиной В.И., Самигулина Н.З.,

осужденного Цидвинцева А.В.,

защитника Смирнова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Репиной Е.И. и осужденного Цидвинцева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края, от 09.03.2022 года, которым

Цидвинцев А.В. ....., судимый:

- 21.03.2014 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.08.2017 года по отбытии срока наказания.

- 12.02.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.08.2021 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,, на основании ч.5 ст.69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав выступление осужденного Цидвинцева А.В. и его защитника Смирнова М.А., полагающих, что приговор суда должен быть отменен со снижением наказания, государственных обвинителей Фаткуллиной В.И., Самигулина Н.З., полагавших, что приговор суда должен быть оставлен без изменения, суд,

у с т а н о в и л:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края, от 09.03.2022 года Цидвинцев А.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,- краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Согласно приговору 24 июля 2020 года около 18 часов 20 минут Цидвинцев А.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений совершил кражу с витрины магазина «.....», расположенного в торговом центре «.....» по адресу: ....., мужских кроссовок «.....», принадлежащих ООО «.....», стоимостью 3 165 рублей 83 копейки. С похищенным имуществом Цидвинцев А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «.....» материальный ущерб на сумму 3 165 рублей 83 копейки.

03 января 2022 года около 11 часов 40 минут Цидвинцев А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений совершил кражу со стеллажа магазина «.....», расположенного в торговом центре «.....» по адресу: ..... мужской куртки принадлежащей ООО «.....» стоимостью 4 165 рублей 83 копейки. С похищенным имуществом Цидвинцев А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «.....» материальный ущерб на сумму 4 165 рублей 83 копейки.

Цидвинцев А.В. вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ признал, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Репина Е.И. ставит вопрос об изменении приговора и снижении назначенного Цидвинцеву А.В. наказания в связи с его чрезмерной суровостью. Отмечает, что Цидвинцев вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке. Полагает, что с учетом данных о личности Цидвинцева А.В., возможно применить более мягкое наказание без изоляции от общества, в связи с чем назначенное ему наказание может быть назначено без реальной изоляции от общества.

В апелляционной жалобе осужденный Цидвинцев А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, ставит вопрос об отмене приговора в связи с его несправедливостью, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, т.к. суд незаконно присоединил ему уже отбытое наказание по приговору от 12.02.2021 года.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника и осужденного помощник прокурора г. Березники Фаткуллина В.И. считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, аргументы, приведенные в возражениях на апелляционные жалобы суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене на основании пп.2, 3 ст.389.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, назначив Цидвинцеву А.В наказание за каждое из совершенных преступлений, суд первой инстанции при назначении окончательного наказания нарушил требования ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, а также не учел разъяснения п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом мировой судья, назначив Цидвинцеву А.В. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, при назначении окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ не указал к какому из вновь назначенных наказаний суд присоединил неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи от 12.02.2021 года, при этом, как следует из резолютивной части приговора, мировой судья назначил наказание по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания за преступление совершенное 24.07.2020 года, и окончательно присоединил на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи от 12.02.2021 года, при этом не учел, что наказание по указанному приговору на момент совершения преступления Цидвинцевым А.В. отбыто, при этом наказание за совершенное Цидвинцевым А.В. преступление 03.01.2022 года фактически не назначено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Отменяя приговор по этим основаниям, суд апелляционной инстанции постановляет апелляционный обвинительный приговор без направления дела на новое судебное рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не допущены какие-либо неустранимые процессуальные нарушения. В связи с этим доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании суда первой инстанции, являются допустимыми для разрешения уголовного дела в суде апелляционной инстанции и постановления апелляционного приговора.

Судом установлено, что 24 июля 2020 года около 18 часов 20 минут Цидвинцев А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений похитил с витрины магазина «.....», расположенного в торговом центре «.....» по адресу: ....., мужские кроссовки «.....», принадлежащие ООО «.....», стоимостью 3 165 рублей 83 копейки. С похищенным имуществом Цидвинцев А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «.....» материальный ущерб на сумму 3 165 рублей 83 копейки.

03 января 2022 года около 11 часов 40 минут Цидвинцев А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений похитил со стеллажа магазина «.....», расположенного в торговом центре «.....» по адресу: ....., мужскую куртку принадлежащую ООО «.....», стоимостью 4 165 рублей 83 копейки. С похищенным имуществом Цидвинцев А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «.....» материальный ущерб на сумму 4 165 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст.315 УПК РФ в присутствии защитника при выполнении требований ст.217 УПК РФ Цидвинцев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив свое ходатайство в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В суде первой инстанции Цидвинцев А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Цидвинцев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Цидвинцева А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, поскольку условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено. Оснований сомневаться во вменяемости Цидвинцева А.В. в период инкриминируемых ему деяний у суда не имеется.

Действия Цидвинцева А.В. суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у Цидвинцева А.В. малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений в качестве которого принимает его признательные показания в качестве подозреваемого, чистосердечное признание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Цидвинцева А.В., по каждому из преступлений суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, чистосердечное признание по преступлению от 03.01.2022 года суд не признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данный документ написан Цидвинцевым А.В. в связи с задержанием его сотрудниками полиции за совершение этого же преступления при очевидных обстоятельствах. Указанные объяснения и чистосердечное признание приняты судом, оценены как свидетельство активного способствования Цидвинцева А.В. расследованию преступления, а также признания подсудимым вины, раскаяния в совершенном преступлении и учтены в качестве соответствующих смягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Цидвинцева А.В., по каждому из преступлений на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Цидвинцев А.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

При назначении вида наказания подсудимому Цидвинцеву А.В., суд учитывает: обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, личность виновного, и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания, а так же, в силу того, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ правовых препятствий для назначения Цидвинцеву А.В. наказания в виде лишения свободы на определённый срок не имеется.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ст.ст.6, ч.2 ст.43, 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Цидвинцевым А.В. преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо без учета рецидива, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая рецидив преступлений и сведения о личности виновного, оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку исправление Цидвинцева А.В. возможно только в случае реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Цидвинцеву А.В., ранее отбывавшему лишение свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Как установлено в судебном заседании, преступление от 24.07.2020 года совершено Цидвинцевым А.В. до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 12.02.2021 года суд применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания. Окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное 03.01.2022 года частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом необходимо зачесть Цидвинцеву А.В. в срок лишения свободы, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 12.02.2021 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Цидвинцева А.В. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробку из под кроссовок хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, передать представителю потерпевшего ООО «.....», мужские штаны красного цвета оставить по принадлежности у Цидвинцева А.В., диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек судом не решается, поскольку в материалах дела отсутствует постановление об оплате труда адвоката.

Руководствуясь ст.ст 307-309,.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края, от 09.03.2022 года в отношении Цидвинцев А.В. отменить.

Признать Цидвинцев А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ совершенному 24.07.2020 года в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ совершенному 03.01.2022 года в виде 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ совершенное 24.07.2020 года с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 12.02.2021 года и назначить Цидвинцеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное 03.01.2022 года неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить Цидвинцеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Цидвинцеву А.В. в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 12.02.2021 года с 12 февраля 2021 года по 11 августа 2021 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Цидвинцева А.В. под стражей с 09 марта 2022 года до 19 мая 2022 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения Цидвинцева А.В. в виде заключение под стражу отменить в связи с вступлением апелляционного приговора в законную силу 19 мая 2022 года и с указанной даты исчислять срок отбывания им наказания.

Вещественные доказательства: Коробку из под кроссовок хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств передать представителю потерпевшего ООО «.....», мужские штаны красного цвета оставить по принадлежности у Цидвинцева А.В., диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                   /подпись/             К.Н. Верещагин

    Копия верна. Судья