Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2022 ~ М-28/2022 от 20.01.2022

УИД 55RS0017-01-2022-000054-85

Дело № 2-98/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 февраля 2022 года                        р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Савочкиной Н.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Приходько О.А., при участии помощника прокурора Мезер С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичигаевой Татьяны Александровны к Соцкому Николаю Сергеевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Кичигаева Т.А. обратился в суд с иском, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При заключении договора, стороны установили что, с момента государственной регистрации перехода права собственности лица проживающие в доме, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета. В настоящее время ответчик не снялся с регистрационного учета, не проживает в его квартире, личных вещей его в квартире нет, собственником квартиры он не является. Просит суд, с учетом изменения исковых требований, признать Соцкого Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с него в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 213 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Кичигаева Т.А. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Соцкий Н.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Третьи лица Соцкий Сергей Николаевич, Соцкий Александр Сергеевич, Соцкая Диана Николаевна, Соцкая Дарина Николаевна, будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились, письменного отзыва не представили.

Помощник прокурора Мезер С.А. дала заключение о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно реестровым делам, предоставленным Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, кадастровым делам, предоставленным Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, выпискам и уведомлениям из ЕГРН, решению Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кичигаева Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По сведениям ОМВД России по <адрес>: Соцкий Николай Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По сведениям ОМВД России по <адрес>: Соцкий Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соцкий Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

По сведениям ОМВД России по <адрес>: Соцкая Диана Николаевна, Соцкая Дарина Николаевна, зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из справки выданной администрацией Яманского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской следует, что Соцкий Николай Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, кроме него, по указанному адресу зарегистрирован только истец.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащему закону и иным правовым актам.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в квартире истца, не является собственником поименованного дома, там нет его имущества, родственные отношения не существуют между истцом – собственником жилого помещения, и ответчиком, права на ее приватизацию не имел, поэтому он утратил право на проживание в этом жилом помещении.

В связи с чем, суд полагает признать Соцкого Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», установлена обязанность граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в РФ (ст.3). В силу ст. 2 Закона место жительства гражданина является жилой дом. Квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иные жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика Соцкого Н.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кичигаев Т.А. оплатила государственную пошлину в связи с подачей иска в размере 300 руб. 00 коп. (л.д. 6), соответственно, с Соцкого Н.С. в ее пользу подлежит взысканию поименованная сумма расходов.

Согласно копии договора на оказание юридических услуг, акта выполненных работ, актом передачи денежных средств Кичигаевой Т.А. за составление искового заявления было уплачено 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 14-17), поэтому с Соцкого Н.С. в ее пользу подлежит взысканию указанная сумма расходов.

Согласно копиям чеков истцом были понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 213 руб. 00 коп. поэтому с Соцкого Н.С. в ее пользу подлежит взысканию указанная сумма расходов.

Полагая, что в результате указанных действий, Кичигаева Т.А. испытала нравственные и физические страдания, истец просила суд взыскать ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда.

Из смысла положений действующего гражданского законодательства, содержащего правовое регулирование спорных правоотношений следует, что истец, полагавший, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, обязан в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказать следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения ему морального вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим моральным вредом. Отсутствие одного из названных обстоятельств является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Между тем, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем истец не доказала совокупности обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика ответственность в виде компенсации морального вреда, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения юридически значимые обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика деликтной ответственности, нарушение в результате незаконных действий личных неимущественных прав истца и причинение ему вследствие этого нравственных и физических страданий.

Более того, само по себе обращение ответчика в суд за защитой нарушенного права, не свидетельствуют о факте причинения ответчиком нравственных или физических страданий, как и не является безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку поименованное не относится к случаям, прямо предусмотренные законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом характера правоотношений, а также изложенных выше норм права, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, у суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кичигаевой Татьяны Александровны удовлетворить, частично.

Признать Соцкого Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Соцкого Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Соцкого Николая Сергеевича в пользу Кичигаевой Татьяны Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 213 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в Крутинский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 25.02.2022

Мотивированное решение составлено 28.02.2022

Судья                                                    В.Ф. Гусарский