66RS0001-01-2021-000535-72
гражданское дело № 2-2844/2021
решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2021 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 27 мая 2021 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Термопласт» к Винсу ФИО6 о взыскании убытков,
установил:
истец обратился с требованиями о взыскании убытков по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 132186,24 руб., из которых 94786,24 руб. – стоимость предоставленных материалов, 37400 руб. – стоимость работ по договору.
В судебном заседании представитель истца Тяканова А.Т. исковые требования поддержала.
Ответчик Винс А.В. иск не признал, указав, что им устранялись недостатки работ, кроме того, недостатки, на которые ссылается истец, могли возникнуть в результате эксплуатации пола.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Термопласт» (поставщик, заказчик) и индивидуальным предпринимателем Винсом А.В. (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в течение 3 календарных дней работы по монтажу полимерного покрытия для полов, а заказчик обязуется оплатить результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1). Стоимость работ составляет 37400 руб. (п. 1.2). Окончание срока работ в течение 3 дней с момента начала работ (п. 1.4). До начала работ заказчик вносит предоплату подрядчику в сумме 16950 руб. (п. 2.1). Окончательный расчет за выполненные работы производится после подписания акта приемки работ и справки стоимости выполненных работ (п. 2.2). Срок гарантии на произведенные подрядчиком работы устанавливается в течение 2 лет с момента принятия объекта заказчиком (при условии правильной эксплуатации) (п. 4.1) (л.д. 9-10).
Материал для выполнения работ подрядчику передан, что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 16-18, 20-21).
25.09.2019 между истцом и ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ (л.д. 11-12).
Денежные средства в сумме 37400 руб. подрядчику перечислены (л.д. 14-15).
03.06.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой указано, что в выполненных работах выявлены недостатки – полимерное покрытие для полов имеет неровности, затирка швов произведена не в полном объеме. Предложено устранить недостатки в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 24).
14.10.2020 в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику предложено устранить недостатки силами и за счет подрядчика либо вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 37400 руб., а также возместить стоимость материалов в размере 113743,50 руб. (л.д. 32).
07.12.2020 в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, возврате денежных средств, возмещении стоимости материалов (л.д. 36). Вместе с тем из указанного требования не следует, что заказчик отказался от договора либо потребовал расторгнуть договор.
Винс А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21.01.2021 (л.д. 50-55).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5).
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).
Статьей 737 ГК РФ установлено, в случае обнаружения недостатков после приемки результата работ в течение гарантийного срока, а если он не установлен - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статьей 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьим лицами.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).
Из ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является обязанным лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Исходя из изложенного, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, при этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
Стороны не смогли указать суду, какому нормативному акту должно соответствовать качество полимерного покрытия пола, договор также не содержит требований к качеству работ.
Поскольку сторонами не были определены требования к качеству работ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при разрешении спора о качестве произведенных работ, необходимо исходить из требований, стандартов и сводов правил, поскольку они обычно предъявляются к качеству соответствующих работ.
Такими требованиями, в частности, являются «Полы. Технические требования и правила проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта.» Свод правил (в развитие СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия») (одобрен Протоколом ОАО «ЦНИИПРОМЗДАНИЙ» от 27.02.2004 № К-43), СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».
В соответствии со СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (п. 8.12) установлены требования к защитному полимерному покрытию, в том числе, допускается незначительная шагрень для гладких поверхностей, отклонения от плоскости для тонкослойных не регламентируется. Для наливных и высоконаполненных допускается отклонение не более 2 мм на двухметровой рейке.
Сводом правил «Полы. Технические требования и правила проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта.» предусмотрено осуществление надзора за состоянием полов в зависимости от конструкции и режима эксплуатации по утвержденному графику, но не реже одного раза в год. Для ряда типов покрытий, в частности для полимерных монолитных покрытий, целесообразно более частое проведение обследований.
Доказательств, что такие совместные осмотры проводились сторонами, материалы дела не содержат.
Ни до обращения в суд, ни в ходе судебного заседания ни одна из сторон не ходатайствовала о назначении по делу экспертизы, такое право сторонам разъяснялось.
Истцом акт о приемке работ подписан без замечаний.
В нарушение п. 3 статьи 723 ГК РФ истец не доказал, что недостатки работ являются неустранимыми, ответчиком недостатки в установленный срок устранялись, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные чеки, накладные.
Истец не подтвердил наличие недостатков на момент рассмотрения дела (с учетом того, что нормативными актами допускаются неровности пола), их объем, как уже указывалось – о назначении судебной экспертизы не заявил.
В материалах дела отсутствуют доказательства в обоснование требования о возврате 37400 руб., уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за оказанные услуги, как убытков истца.
Представленные истцом письма реализующих полимер компаний основаны не на осмотре объекта, а на запросе истца, являются мнением специалистов, строительная и иная квалификация которых не подтверждена материалами дела, в связи с чем не могут являться надлежащим доказательством по делу.
Принятие работ заказчиком без замечаний указывает на то, что при приемке работ никаких внешних дефектов выявлено не было (явные недостатки), что исключает возникновение дефектов при изготовлении полимерного покрытия.
При этом, суд отмечает, что поскольку работы заказчиком приняты, бремя доказывания того, что работы не соответствуют требованиям договора, обязательным нормам и правилам лежит на заказчике.
Учитывая вышеизложенное, недоказанным суд считает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу вреда вследствие некачественного выполнения работ.
Наличие условий для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков суд считает недоказанным, поэтому в удовлетворении иска надлежит отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.░.░░░░░░░