Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2023 от 19.01.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Т.М.,

при секретаре с/з Исаевой Р.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Левашинского района РД Абдуллаева Э.М.,

подсудимой Джамалудиновой П.М.,

защитника в лице адвоката Ибрагимова Х.М.,

представителя несовершеннолетней потерпевшей <данные изъяты>

адвоката в интересах потерпевшего ФИО13

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-21/2023 в отношении Джамалудиновой Патимат Магомедовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, проживающей по ул. <адрес> Республики Дагестан, гражданки РФ, с высшим образованием, находящейся в гражданском браке, временно не работающей, ранее не судимой,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут ФИО4, управляя автомобилем марки «BMW Х5» за государственными регистрационными знаками № УТ 05 Рус, на 7 км + 300 метров автодороги «Леваши-Сергокала», расположенной на административной территории <адрес> РД, двигаясь в направлении в направлении от <адрес> РД в сторону <адрес> РД, следуя со скоростью около 40-60 км/ч, не справившись с управлением, выехала на полосу для встречного движения и по неосторожности допустила лобовое столкновение со встречной автомашиной марки «ВАЗ 21150» за государственными регистрационными знаками № Рус, в нарушение требований пункта 1.3 и 9.1(1) Правил Дорожного Движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева».

    В результате ДТП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

    Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО4, выразившимися в нарушении ею правил дорожного движения транспортного средства, повлекшего по неосторожности тяжкий вред здоровью.

ФИО4 в суде вину во вменяемом ей преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Кроме того, с учетом признания вины подсудимой, тяжести совершенного преступления, отсутствия возражений гособвинителя, представителя несовершеннолетней потерпевшей – ФИО10, потерпевшего ФИО2 (выразившего свое мнение в адресованном суду письменном заявлении) на особый порядок рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий особого порядка рассмотрения дела.

    Суд находит, что кроме признания вины подсудимой, предъявленное ей обвинение подтверждается и другими приведенными в обвинительном заключении доказательствами, и квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.264 УК РФ.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимой.

ФИО4 ранее не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, частично возместила причиненный ею несовершеннолетней потерпевшей вред, что в своей совокупности суд признает смягчающими обстоятельствами.

Также в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством в отношении ФИО4 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также все иные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы в рамках санкции части 1 статьи 264 УК РФ.

Согласно санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством не указано в качестве назначаемого совместно с основным наказанием в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, указанное дополнительное наказание с ограничением свободы может быть назначено на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, согласно которой лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовное Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также наступивших последствий, суд на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд также, исходя из обстоятельств дела, не усматривает в отношении подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

     ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание – 1 (один) год ограничения свободы, с установлением ограничений: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, на основании части 3 статьи 47 УК РФ назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: автомобиль БМВ Х5 за государственными регистрационными номерами №, возвращенное владельцу ФИО4 – оставить по принадлежности у ФИО4; автомобиль ВАЗ 21150 за государственными регистрационными знаками №, возвращенное владельцу ФИО2 – оставить по принадлежности у ФИО2

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Магомедов