Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2022 от 15.08.2022

УИД 24RS0049-01-2022-000982-66

Уг. дело № 1-127/2022 (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года <адрес>

<адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> края Жирнова Д.С.,

подсудимого Клюева Е.В.,

защитника- адвоката ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Клюева Евгения Викторовича, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего неофициально в автосервисе «Кредо» механиком, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клюев Е.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в <адрес> края, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Клюев Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Однако, должных выводов для себя не сделав, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 45 мин., у Клюева Е.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, а именно 4-х бутылок пива, объемом 0,5 л. в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на озере в <адрес>, возник преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, Клюев Е.В. после употребления спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 50 мин., находясь в принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, припаркованном около озера в <адрес>, имеющимся ключом запустил двигатель автомобиля, после чего управляя данным автомобилем, поехал в <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 05 мин. Клюев Е.В. при управлении автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № по автодороге, расположенной по <адрес> края, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Березовский» и отстранен от управления транспортным средством, при этом находясь в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Березовский», ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 17 минут ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Клюевым Е.В. воздуха составила 0,45 мг/л., при допустимой норме 0,16 мг/л., что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом Клюев Е.В. не согласился, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ Клюев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 22 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «ККНД №». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № в от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 при проведении процедуры установления содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе был получен результат – 0,39 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Клюев Е.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что существо обвинения ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено им в присутствии защитника, после консультации с ним, добровольно. Подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО11 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Жирнов Д.С. в судебным заседании полагал возможным применения особого порядка принятия судебного решения.

При рассмотрении дела установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия Клюева Е.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом сообщений КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), заключения врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д (л.д. 80-82), поведения подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд признаёт Клюева Е.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно лишь в случае соблюдения всех условий, перечисленных в ст. 75 УК РФ, в связи с чем, оснований для признания Клюева Е.В. лицом, которое вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, не имеется.

За совершенное преступление Клюев Е.В. должен понести наказание, которое в соответствии со ст. 6 УК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление. Поэтому суд, при назначении наказания, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который проживает с бабушкой, сожительницей и малолетней сестрой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении последней осуществляет опеку в соответствии с распоряжением администрации <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 76), работает неофициально, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клюеву Е.В. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление опеки в отношении малолетней сестры, являющейся инвалидом детства, осуществление ухода за престарелой бабушкой.

Других обстоятельств, смягчающих наказание Клюеву Е.В. суду не представлено и судом не установлено.

Преступление совершено Клюевым Е.В. в условиях очевидности, поэтому сами по себе признательные показания подсудимого и отсутствие с его стороны препятствий установлению фактических обстоятельств содеянного об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клюеву Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, учитывая нахождение у него на иждивении бабушки и малолетней сестры, а также возраст подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания Клюеву Е.В. в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при деле в течении всего срока хранения последнего, в силу пп.5 п.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках защитнику разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клюева Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Клюеву Е.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, подачей жалобы через Сосновоборский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.В. Большакова