Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2733/2023 от 18.04.2023

                                      16RS0047-01-2022-006882-35

                                                                                                           Дело № 2-2733/2023

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

31 мая 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В. Бахтиной к О.А. Хохлову о взыскании ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

М.В.Бахтина обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к О.А.Хохлову о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что М.В.Бахтина (далее по тексту истец) является собственником транспортного средства ... государственный регистрационный знак .... ... в ..., п.г.т. Васильево, на ..., возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием двух транспортных средств: ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением О.А.ФИО2 (далее по тексту ответчик) и ... государственный регистрационный знак .... Согласно административному материалу виновником данного ДТП является водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак .... В результате данного ДТП истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения автомобиля ... государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак ... застрахована по ОСАГО в ПАО «Ренессанс Страхование». На этом основании истец обратился в ПАО «Ренессанс Страхование» представив все необходимые документы и транспортное средство на осмотр. Страховой компанией произведена выплата в размере 197 100 руб., а также произведена выплата утраты товарной стоимости в размере 22 302 руб. 49 коп.

Истец, с целью определения размера ущерба необходимого для полного восстановления автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 который по результатам проведенной экспертизы установил, что стоимость восстановительного ремонта, автомобиля ... государственный регистрационный знак ... в результате произошедшего ДТП составляет 275 027 руб. 78 коп.

Учитывая, что выплаченное страховой компанией возмещение в размере 197 100 руб. не покрыло в полном объеме, расходы истца на восстановление автомобиля, истец просит взыскать с ответчика О.А.Хохлова сумму ущерба в размере 77 927 руб. 78 коп. (275027,78-197100), расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., 15000 руб. расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы в размере 1225 руб. 44 коп., транспортные расходы в размере 2 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 537 руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд,    изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ... в ..., п.г.т. Васильево, на ..., возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак Н637АУ716, под управлением О.А.Хохлова и ... государственный регистрационный знак ...

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... застрахована по ОСАГО в ПАО «Ренессанс Страхование».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 августа 2022 года О.А.Хохлов признан виновным в произошедшем ДТП и привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 12.13 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1000 руб.

Из административного материала следует, что ответчик нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации, двигаясь по второстепенной дороге проигнорировал требование дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» и не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Ренессанс Страхование».

ПАО «Ренессанс Страхование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 197100 руб., утрату товарной стоимости в размере 22 302 руб. 49 коп.

Для определения размера восстановительного ремонта по заказу истца независимым экспертом ИП А.А.Порховым было выдано заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 236138 руб. 38 коп., без учета износа 275027 руб. 78 коп. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

        Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется экспертизой проведенной независимым экспертом ИП ФИО4, так как заключение является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по гражданскому делу, поскольку, оно соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не противоречит иным материалам настоящего гражданского дела. Данное заключение носит объективный характер, полно и точно отражают размер ущерба, оценка произведена, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации. Оснований сомневаться в относимости выявленных в ходе экспертных исследований, повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ..., а также в достоверности данного заключения, не имеется.

    Невыплаченная сумма материального ущерба составляет 77 927 руб. 78 коп. (275027,78-197100).

На основании изложенного, убытки, причиненные истцу в размере 77 927 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1225 руб. 44 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2537 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проезд представителя истца для участия в судебном заседании из ... в ... и обратно. Представителем истца предъявлен чек о покупке автомобильного бензина на сумму 2800 руб., по цене 1 литра 47,97 руб. В судебном заседании представитель истца пояснил, что километраж по маршруту ... составляет 530 000 км., средний расход топлива 10,5 литров на 100 км, соответственно количество необходимого для проезда топлива составит 55,65 литров. Стоимость топлива по цене, по которой оно было приобретено, необходимого для проезда указанного выше расстояния составит 2669 руб. 53 коп. (55,65х47,97), данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск М.В. Бахтиной (паспортные данные: серия ... ..., выдан отделом УФМС России по ... в ... ..., код подразделения ... к О.А. Хохлову (водительское удостоверение 9914278870) о взыскании ущерба причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с О.А. Хохлова в пользу М.В. Бахтиной денежные средства в размере 77 927 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 1225 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., транспортные расходы в размере 2669 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2537 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года.

     Судья                                        А.П.Окишев