Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2024 ~ М-181/2024 от 15.01.2024

Дело №

УИД №

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителя и взыскании неустойки,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителя и взыскании неустойки.

Требования мотивирует тем, что между ФИО3 и ФИО7 ФИО2 был заключен договор купли-продажи (комплекта товаров) № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ответчик обязуется изготовить, поставить, осуществить сборку, передать в собственность истца комплект товаров - кухонный гарнитур (мебель), а истец обязуется принять и оплатить стоимость данного комплекта товаров.

При установке, сборке и монтаже заказа выявлены многочисленные недостатки в комплекте товаров - кухонном гарнитуре (мебели), а также самого процесса установки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием, в том числе, в установленные законом сроки незамедлительно безвозмездно устранить в полном объеме вышеуказанные недостатки предварительно оплаченного комплекта товаров — кухонного гарнитура. Предъявленные истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ требования до настоящего времени не устранены. Истец расценила данные факты как отказ ответчика в добровольном удовлетворении требований потребителя, в связи с чем истцом в <данные изъяты> городской суд <адрес> было подано исковое заявление к ответчику о защите прав потребителя.

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, суд признал недействительными п.п. 4.8 и 4.9 Договора, обязал ответчика безвозмездно устранить в полном объеме недостатки кухонного гарнитура по договору купли-продажи (комплекта товаров) № № от ДД.ММ.ГГГГ: некачественную обработку торца столешницы; некачественное соединение столешницы через «еврозапил»; некачественную обработку выпилов в шкафах для подводки и размещения коммуникаций, а в случае неисполнения судебного акта ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу до момента исполнения данного решения.

Ответчиком решение <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, недостатки товара не устранены. Обязательства же по Договору № № ответчиком в полном объеме не исполнены уже на протяжении более 4 лет и 6 месяцев. Статус ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращён на основании собственного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик, как не исполнивший добровольно требование истца о безвозмездном устранении недостатков товара, должен уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара в день вынесения судебного решения, которая составляет с учётом, изложенной позиции истца <данные изъяты>. Одновременно просит взыскать с ответчика компенсацию причинённого морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от вышеуказанных сумм, и именно <данные изъяты>

Истец, представитель истца о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; письменным заявлением, истец просит суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании изложенного, суд рассматривает дело в отсутствие истца и его представителя, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Направлявшиеся в адрес регистрации ответчика судебные извещения, не получены и возвращены организацией почты за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ответчика ФИО2 Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчиков; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав указанного ответчика надлежаще извещённым.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если срок устранения недостатков товара не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем Ответчиком, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение предусмотренных, в том числе ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сроков, Ответчик (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара, при этом цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено Ответчиком (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее по тексту - ВС РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - ПП ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в том числе и в ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено ответчиком (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.“

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО8 ФИО2 был заключен договор купли-продажи (комплекта товаров) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ответчик обязуется изготовить, поставить, осуществить сборку, передать в собственность истца комплект товаров - кухонный гарнитур (мебель), а истец обязуется принять и оплатить стоимость данного комплекта товаров.

В рамках рассмотрения гражданского дела Коломенским городским судом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предъявленная на экспертизу кухонная мебель («<данные изъяты>») - не соответствует № «Мебель. Общие технические условия» и конструкторско-технологической документации, у названной кухонной мебели имеются явные недостатки (дефекты) производственного характера, эксплуатация изделия с указанными дефектами не отвечает требованиям безопасности, а стоимость устранения недостатков кухонной мебели составляет 40% от стоимости кухонной мебели или <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца присуждено, в том числе:

- обязать ответчика безвозмездно устранить в полном объеме недостатки кухонного гарнитура по договору купли-продажи (комплекта товаров) № № ДД.ММ.ГГГГ: некачественную обработку торца столешницы; некачественное соединение столешницы через «еврозапил»; некачественную обработку выпилов в шкафах для подводки и размещения коммуникаций, а в случае неисполнения судебного акта Ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 100 (сто) рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу до момента исполнения данного решения.

Определением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменён порядок и способ исполнения решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности ответчика безвозмездно устранить в полном объеме недостатки кухонного гарнитура и передать документы по договору купли-продажи на выплату истцу стоимости повреждённых элементов кухонной мебели, установленной заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом инфляции в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием, в том числе, в установленные законом сроки незамедлительно безвозмездно устранить в полном объеме вышеуказанные недостатки предварительно оплаченного комплекта товаров — кухонного гарнитура, которая до настоящего времени в добровольном порядке не исполнена.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Согласно ст. 208 ГПК РФ для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

По смыслу ст. 208 ГПК РФ индексация присуждённых денежных сумм может быть произведена и до исполнения решения суда, поскольку в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присуждённых денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления (пункт 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвёртый квартал 2010 года» (Бюллетень Верховного Суда РФ, 2011, №), Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу позиции ВС РФ допускается индексация и за неполный месяц (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№

В соответствии со ст.ст. 208, 316 ГПК РФ, а также согласно разъяснениям ВС РФ расчет индексации должен производиться на основании индексов потребительских цен (далее по тексту — ИПЦ), определённых для региона проживания взыскателя.

В силу п. 4 Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», ИПЦ является показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране.

В соответствии с Положением «О порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и услуги», утвержденным постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении «Положения о порядке наблюдения за изменением цен и тарифов на товары и услуги, определения индекса потребительских цен», расчет ИПЦ производится с месячной периодичностью и относительное увеличение ИПЦ за расчетный период равно произведению соответствующих помесячных индексов.

При этом при расчёте не должны учитываться ИПЦ, если они составляют менее 100,0, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (далее по тексту - КС РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №-П при рассмотрении судами заявлений об индексации присуждённых денежных сумм за период до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ подлежат применению с учетом положения п. 1 ст. 4 ГК РФ предписания, установленные ст. 208 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения права заявителей требовать компенсации своих финансовых потерь, учитывая при этом в том числе правовые позиции и выводы, сформулированные в постановлении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а именно то, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Таким образом, цена товара в день вынесения судебного решения должна быть исчислена исходя из стоимости товара по Договору № № с учетом индексации на уровень индекса потребительских цен в Московской области Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

Вместе с тем цена товара в день вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ с учетом Индексов потребительских цен на товары и услуги в % к предыдущему месяцу в Московской области Российской Федерации, размещённой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики Министерства экономического развития РФ (данные Росстата в <адрес> - <данные изъяты>Динамика индекса потребительских цен на товары и услуги в <данные изъяты>), после индексации составляет <данные изъяты>, а размер неустойки (пени), предусмотренной ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение, предусмотренных ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сроков, в размере 1% цены товара за каждый день составляет <данные изъяты> <данные изъяты>.

Таким образом, в силу вышеизложенного сумма неустойки в размере 1% <данные изъяты> за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления настоящего искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере <данные изъяты>

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - ПП ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), по смыслу ст. 330 ГК РФ Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, а законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае только, если это предусмотрено законом или договором.

Из буквального толкования положений ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом разъяснений, данным в п. 32 ПП ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой или сроком, Договор № IQ-859 также таких ограничений не содержит.

Истцом приведён расчёт неустойки в размере 1% от <данные изъяты> за каждый день в части, входящей в 3-хлетний период, предшествующий дате направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ и за каждый последующий день после направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по состоянию на дату предъявления настоящего искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 2 <данные изъяты>, который проверен судом и сочтён верным.

Вместе с тем, истцом в целях соблюдения принципа соразмерности неустойки самостоятельно снижен указанный размер неустойки до <данные изъяты>.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворению требований истца и взысканию с ответчика неустойки на основании ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.

При этом, суд считает необходимым указать, что взысканная на основании решения <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение судебного акта в порядке ст. 308.3 ГК РФ неустойка не препятствует удовлетворению требований, заявленных истцом в настоящем иске, так как имеет иную правовую природу.

В соответствии с абз. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учётом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости суд удовлетворяет требования о компенсации морального вреда в полном объёме в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Применение данных мер ответственности возможно лишь в случае виновного поведения и уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от сумы присужденной судом к взысканию – в размере <данные изъяты>).

Поскольку истцом при подаче иска госпошлина уплачена не была на основании ст. 103 ГПК РФ, положений п.15 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета, по требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителя и взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ неустойку (пени), в связи с нарушением ответчиком срока устранения недостатков товара, в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты><данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области                                                            подпись                      А.А. Усанова

Копия верна