Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-728/2022 от 04.05.2022

Мировой судья: Федоров Е.С.                           Дело №12-728/2022

                                                 УИД №18MS0024-01-2022-002135-96

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2022 года                                                           г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шахтин М.В., при секретаре Медведевой Е.И.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска УР, мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска УР от 11 апреля 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> РТ, проживающей по адресу: РТ, <адрес>

                    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска УР, от 11.04.2022г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 29.03.2022г. в 21.10 час. по адресу: УР, <адрес>, являясь водителем транспортного средства Лада, г/н <номер>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обжаловала постановление мирового судьи. В обоснование своих доводов указала, что виновной себя не считает, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признала, пояснила, что транспортным средством управляла абсолютно трезвом состоянии. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилась остановка <дата> на Як-Бодьинском тракте в районе Соловьевских дач, а не на <адрес>. Испугалась сотрудников полиции, испытала шоковое состояние и психологически растерялась, наверно из-за этого и изменился цвет кожных покровов. Считает, что в ее действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, просит производство по делу прекратить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно протоколом об административном правонарушении от 29.03.2022г.; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.03.2022г., согласно которому ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, следует, что основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством – Лада, г/н <номер> явилось наличие достаточных оснований полагать, что она управляла транспортным средством в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке).

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается иными материалами дела об административном правонарушении.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не отрицается.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки изложенных доказательств, суд не усматривает.

Для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, юридически значимым обстоятельством является факт невыполнения водителем законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный факт в рамках настоящего дела установлен мировым судьей на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ.

Обстоятельства отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения изложены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, а также в рапорте инспектора ГИБДД, оснований не доверять процессуальным документам у суда не имеется.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 направлены лишь на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, истолкованы в своих интересах, и опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах ФИО1 обоснованно признана мировым судьей виновной в совершении данного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, мировым судьей не допущено.

Наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части также не имеется. Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска УР, мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска УР от 11 апреля 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья:                                   М.В. Шахтин