Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2342/2023 ~ М-1005/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-2342/2023

24RS0017-01-2023-001248-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

с участием помощника судьи Новосельской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Рытченко Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Рытченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 23.08.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» и Рытченко Н.В. заключен кредитный договор № 63016231334, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в установленные сроки уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, от возврата денежных средств уклоняется, в результате чего в период с 22.05.2012 по 08.10.2019 образовалась задолженность в сумме 98847,41 руб. 08.10.2019 Банк уступил право (требования) задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627, направленное 08.10.2019 ответчику требование о погашение задолженности является подтверждением досудебного порядка урегулирования спора. С учетом того, что в период с 08.10.2019 по 10.02.2023 ответчиком внесено 97,71 руб., задолженность составляет 98749,70 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 22.05.2012 по 08.10.2019 в размере 98749,70 руб.: 9026,39 руб. - основной долг, 276,34 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 2118,19 руб. - проценты на просроченный основной долг, 87328,78 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3162,49 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рытченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по адресу регистрации: <адрес>74, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, каких-либо возражений не представлено.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом осведомленности последнего о наличии долга по договору, суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от 23.08.2011, поданного Рытченко Н.В., ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен с последней кредитный договор №63016231334, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 13350,37 руб. (из них - оплата товара 10562 руб.) под 8,44% годовых сроком на 24 месяца, тарифный план – кредит «0-0-24, 8% скидка». В соответствии с условиями заключенного договора перечисление кредитных средств произведено на оплату товара (холодильник) в ООО «М.видео Менеджмент».

Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей.

Согласно графику размер ежемесячного платежа (кроме последнего – 604,69 руб.) составляет 604,75 руб.

Дата платежей по кредиту установлена графиком платежей по кредиту, в соответствии с которым первый платеж подлежал внесению 23.09.2011, последний – 23.08.2013.

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор № rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований.

Актом приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования №rk-041019/1627 от 04.10.2019 подтверждается передача цессионарию прав (требований), в том числе к Рытченко Н.В. по кредитному договору №63016231334 от 23.08.2011.

На момент уступки прав требования задолженность ответчика по приведенному кредитному договору составляла 98847,41 руб.

В материалы дела представлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 98847,41 руб. в течение 30 дней, адресованное ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеприведенному кредитному договору.

На основании судебного приказа, постановленного 17.02.2020 мировым судьей судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска, с ответчика в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №63016231334 от 23.08.2011 в размере 98847,41 руб. за период с 23.08.2011 по 08.10.2019, расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с поступившими от ответчика возражениями 19.03.2011 определением мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска вышеприведенный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности за период с 22.05.2012 по 08.10.2019, а также акту приема-передачи прав требований к договору уступки от 04.10.2019 (с учетом внесения 97,71 руб.), размер задолженности ответчика составляет 98749,70 руб.: 9026,39 руб. - основной долг, 276,34 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 2118,19 руб. - проценты на просроченный основной долг, 87328,78 руб. – штрафы (неустойка, исчислена в соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами составляет 0,9% за каждый день просрочки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не представлено.

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов произведен истцом на основании согласованных между заемщиком и банком условий кредитного договора.

Таким образом, суд, проверив представленный истцом расчет, признав его обоснованным, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 9026,39 руб., 276,34 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также 2118,19 руб. - проценты на просроченный основной долг.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа (неустойки) с 87328,78 руб. до 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, без учета суммы, на которую судом снижены штрафные санкции.

Суд указывает, что при применении ст. 333 ГК РФ не применятся положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек абзац 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика пользу истца государственную пошлину в размере 3162,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Рытченко Натальи Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору №63016231334 от 23.08.2011 в размере 31420 рублей 92 копейки: 9026 рублей 39 копеек – основной долг, 276 рублей 34 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 2118 рублей 19 копеек - проценты на просроченный основной долг, 20000 рублей – штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3162 рубля 49 копеек, всего – 34583 рубля 41 копейку.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Феникс» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.