Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2021 ~ М-1041/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-1010/2021

УИД 12RS0001-01-2021-001622-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск                         20 июля 2021 года                                                                          

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа страховых компаний Югория» в лице Казанского филиала к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Иванову Р. А. об изменении решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания страхового возмещения,

установил:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение № о частичном удовлетворении требований Иванова Р.А. к АО «ГСК «Югория». С АО «ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение в размере 64 592,88 рублей, в удовлетворении остальных требований отказано.

Финансовым уполномоченным принято решение о взыскании разницы страхового возмещения между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа (105 992,88 рубля) по результатам проведенной независимой технической экспертизой ООО «Прайсконсалт» и ранее выплаченным АО «ГСК «Югория» страховым возмещением с учетом износа (41 400 рублей) в связи с тем, что страховщик без согласия потерпевшего заменил организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату. Потерпевший был вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа. Также в оспариваемом решении Финансовым уполномоченным указано, что в заявлении на выплату страхового возмещения форма страхового возмещении была не определена.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов Р.А. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Совместно с заявлением о прямом возмещении убытков, Ивановым Р.А. подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший просил выплатить ему страховое возмещение на лицевой счет в отделении Марий Эл № ПАО Сбербанк г.Волжск.

После направления страховщиком потерпевшего на ремонт на СТОА ООО «ВАИР-Сервис» и получения от последнего Акта о невозможности осуществления ремонта, ДД.ММ.ГГГГ Иванов Р.А. вновь обратился в АО «ГСК «Югория» с заявление о выплате страхового возмещения путем перечисления на представленные банковские реквизиты.

Таким образом, потерпевший изначально реализовал право на способ возмещения вреда в форме страховой выплаты, следовательно, требования Иванова Р.А. подлежали удовлетворению с учетом взыскания разницы страхового возмещения между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа (61 700 рублей) по результатам проведенной независимой технической экспертизы ООО «Прайсконсалт» и ранее выплаченным АО «ГСК «Югория» страховым возмещением с учетом износа (41 400 рублей). В частности, взысканию подлежало 20 300 рублей (61 700 рублей - 41 400 рублей).

АО «Группа страховых компаний «Югория» просит суд изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания страхового возмещения в размере 64 592,88 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Иванов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Иванова Р.А. - Иванов С.Н. исковые требования не признал.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Между Ивановым Р.А. и АО «Группа страховых компаний «Югория» заключен договор ОСАГО со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий Федорова С.Г., управлявшего транспортным средством МТЗ-80, государственный регистрационный знак № результате которого причинен ущерб транспортному средству Иванова Р.А. LandRoverDiskovery 3, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов Р.А. обратился в АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, форма страхового возмещения не была определена.

По направлению АО «Группа страховых компаний «Югория» на ремонт на станцию технического облуживания автомобилей ООО «Ваир-Сервис» поступил акт о невозможности осуществления ремонта в связи с низкой оценочной стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью заменяемых частей согласно базы Российского союза автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» произвела выплату страхового возмещения в размере 41 400 рублей на основании экспертного заключения ООО «Русоценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 70 900 рублей, с учетом износа - 41 400 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Иванов Р.А. обратился к ИП Нигамедзянову А.А., согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 390 700 рублей, с учетом износа составляет 223 600 рублей.

В удовлетворении требования Иванова Р.А. о доплате страхового возмещения в размере 344 700 рублей и расходов за независимую экспертизу в размере 10 000 рублей АО «Группа страховых компаний «Югория» было отказано.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Иванова Р. А. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 64 592,88 рублей (105 992,88 рубля - 41 400 рублей). В удовлетворении остальной части требования Иванова Р.А. к АО «Группа страховых компаний «Югория» отказано.

В решении указано, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу Иванова Р.А., определенного на основании экспертного заключения ООО «Прайсконсалт» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 105 992,88 рубля.

Согласно пункту 3.5 Положения Банка России № 432-П от 19.092014 года расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертному заключению, составленному по инициативе Финансового уполномоченного, превышает размер страхового возмещения, выплаченного Финансовой организацией, на 156 процентов.

Таким образом, АО «Группа страховых компаний «Югория», перечислив Иванову Р.А. страховое возмещение в размере 41 400 рублей, исполнила обязательство по договору ОСАГО в ненадлежащем размере.

Суд не может согласиться с доводами АО «Группа страховых компаний «Югория» об изменении данного решения, расчет страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу потребителя, определен в соответствии с законом и условиями договора.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Размер страхового возмещения, подлежащий выплате АО «Группа страховых компаний Югория», согласно экспертного заключения ООО «Прайсконсалт» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 105 992,88 рубля.

Так как АО «Группа страховых компаний Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 41 400 рублей, недоплаченное страховое возмещение составит 64 592,88 рубля (105 992,88 рубля - 41 400 рублей).

Из изложенного суд приходит к выводу о верности расчета страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу Иванова Р.А. с АО «Группа страховых компаний Югория», изложенного в решении финансового уполномоченного.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении требований АО «Группа страховых компаний Югория» в лице Казанского филиала к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Иванову Р. А. об изменении решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                            Судья:                 А.С.Гайнутдинова

В окончательной форме решение принято 27 июля 2021 года