Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2102/2022 ~ М-1765/2022 от 04.08.2022

УИД № 66RS-0053-01-2022-002243-65.

Мотивированное решение составлено 07.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2022    Дело № 2-2102/2022

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием ответчика Потаповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2102/2022 по иску ООО «Феникс» к Потаповой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Потаповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Потапова Е.В. заключили кредитный договор №40817810604900317040. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 326 808 руб. 73 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_17410. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 171 314 руб. 56 коп., в результате чего задолженность составляет 155 494 руб. 17 коп.

ООО «Феникс» просило взыскать с ответчика Потаповой Е.В В. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 155 494 руб. 17 коп., которая состоит из: 155 494 руб. 17 – штрафы, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 309 руб. 88 коп., а всего 159 804 руб. 05 коп.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Потапова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не понимает, почему сумма штрафа превышает сумму долга. Списывают половину заработной платы, куда она уходит, она не знает. Сумма долга не уменьшается. Кредитный договор заключала. Денежные средства по кредитному договору получала. Выплатила половину суммы долга. Не оплачивала в связи с тем, что попала в больницу, на некоторое время осталась без заработной платы. Обращалась за рассрочкой в банк, но ей её не предоставили. Счета арестованы, половина списывается в счет долга. Куда списывается эта сумма, не знает. Необходимо снять арест с имущества. Просит уменьшить неустойку.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Потапова Е.В. заключили кредитный договор №40817810604900317040.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_17410.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 171 314 руб. 56 коп., в результате чего задолженность составляет 155 494 руб. 17 коп.

Согласно представленного расчета задолженность, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 155 494 руб. 17 коп. состоит из: 00,00 руб. – основной долг; 00,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 00,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 00,00 руб. – комиссии, 155 494 руб. 17 коп.– штрафы.

При этом, ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что основной долг ответчиком погашен, а сумма задолженности состоит из штрафов в размере 154 494 руб. 17 коп., размер основного долга на момент уступки права требования составлял 107 470 руб. 69 коп., суд полагает возможным снизить размер штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 40 000 руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к Потаповой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Потаповой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №40817810604900317040, выдан Арамильским отделением милиции ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 663-025) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН: 1147746920144, ИНН: 7713793524, КПП: 771301001) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 40 000 руб., которая состоит из штрафа в размере 40 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 309 руб. 88 коп., а всего 44 309 (сорок четыре тысячи триста девять) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                                     Е. В. Тимофеев.